Конструкции то-то и n, в том-то и n, в том-то и весь <весь и> n: корпусное исследование Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Добровольский Дмитрий Олегович, Пёппель Людмила

Целью настоящего исследования является проверка гипотезы о природе лексической словосочетаемости. В соответствии с традиционными представлениями словосочетания могут быть либо свободными, либо устойчивыми. Причем понятие устойчивости традиционно связывается с понятием неаддитивности смыслов. Значение свободного словосочетания выводится из значений входящих в него элементов, в отличие от устойчивого словосочетания , значение которого не выводится из его составляющих, т. е. не является ни композиционным, ни аддитивным. С появлением больших корпусов текстов и развитием новых лингвистических направлений, таких как грамматика конструкций , открылись возможности исследования частоты употребления языковых единиц и их когнитивной укорененности эмпирическими методами, в том числе с помощью статистических методов. В статье будет показано, что устойчивость словосочетаний не обязательно связана с некомпозиционностью. Многие конструкции , образуемые согласно правилам управления элементами словосочетания, могут тем не менее храниться в памяти как самостоятельные единицы. С помощью больших корпусов текстов, позволяющих получить обширный эмпирический материал, будут проанализированы семантически близкие конструкции то-то и N, в том-то и N и в том-то и весь <весь и> N и их реализации и будет показано, что некоторые реализации конструкций настолько частотны, что их можно считать когнитивно укорененными единицами, хранящимися в памяти как самостоятельные единицы языка. Соответственно, их следует описывать как отдельные единицы лексикона. Будут также выявлены некоторые закономерности распределения филлеров слота N рассматриваемых конструкций и сформулированы соответствующие правила такого распределения.

Constructions to-to i N, v tom-to i N, v tom-to i ves'' < ves'' i> N: a corpus-based study

The present study aims to verify a hypothesis on the nature of lexical co-occurrence. According to the traditional view word combination can be free or fixed. The meaning of free word combination is derived from the meanings of its elements according to grammatical and semantic rules. Fixed expressions are non-compositional; i.e., their meaning is not derived, or not fully derived, from the meaning of their constituent parts. With the appearance of large text corpora and the development of new approaches in linguistics such as Construction Grammar (CxG), it has become possible to study the frequency and hence the cognitive entrenchment of word combinations by empirical methods, particularly quantitative analysis. We are going to show that fixedness of word combinations is not necessarily connected with non-compositionality. Many constructions formed in accordance with the rules governing the co-occurrence of their elements can nevertheless be retained in memory as separate units. Using large text corpora for the empirical data we are going to analyze the types of construction to-to i N (that’s the N), v tom-to i N (that’s the N) and v tom-to i ves' < ves' i> N (that’s just the whole N) with similar semantics which are realized in a wide variety of tokens. We will demonstrate that some tokens of the constructions can be so frequent that they can be considered to be cognitively entrenched units and are preserved in memory as separate units of the language. Such units should be described as separate items of the lexicon. We are also going to identify some regularities of distribution of fillers of the slot N in these constructions and formulate rules governing this distribution.

Текст научной работы на тему «Конструкции то-то и n, в том-то и n, в том-то и весь <весь и> n: корпусное исследование»

2(30)2016 www.vestnik.nspu.ru ISSN 2226-3365

УДК 81.37 + 81.367.4

КОНСТРУКЦИИ ТО-ТО И N В ТОМ-ТО И N В ТОМ-ТО И ВЕСЬ <ВЕСЬ И> N КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ*

Д. О. Добровольский (Москва, Россия), Л. Пёппель (Стокгольм, Швеция)

Целью настоящего исследования является проверка гипотезы о природе лексической сло-восочетаемости. В соответствии с традиционными представлениями словосочетания могут быть либо свободными, либо устойчивыми. Причем понятие устойчивости традиционно связывается с понятием неаддитивности смыслов. Значение свободного словосочетания выводится из значений входящих в него элементов, в отличие от устойчивого словосочетания, значение которого не выводится из его составляющих, т. е. не является ни композиционным, ни аддитивным. С появлением больших корпусов текстов и развитием новых лингвистических направлений, таких как грамматика конструкций, открылись возможности исследования частоты употребления языковых единиц и их когнитивной укорененности эмпирическими методами, в том числе с помощью статистических методов. В статье будет показано, что устойчивость словосочетаний не обязательно связана с некомпозиционностью. Многие конструкции, образуемые согласно правилам управления элементами словосочетания, могут тем не менее храниться в памяти как самостоятельные единицы. С помощью больших корпусов текстов, позволяющих получить обширный эмпирический материал, будут проанализированы семантически близкие конструкции то-то и N в том-то и N и в том-то и весь <весь и> N и их реализации и будет показано, что некоторые реализации конструкций настолько частотны, что их можно считать когнитивно укорененными единицами, хранящимися в памяти как самостоятельные единицы языка. Соответственно, их следует описывать как отдельные единицы лексикона. Будут также выявлены некоторые закономерности распределения филлеров слота N рассматриваемых конструкций и сформулированы соответствующие правила такого распределения.

Ключевые слова: когнитивная укорененность, корпус, устойчивые словосочетания, конструкции, дискурсивные единицы.

* Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант 16-06-00339).

Добровольский Дмитрий Олегович - доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН. E-mail: dm-dbrv@yandex.ru

Пёппель Людмила - доктор философии, доцент, отделение славистики, Стокгольмский университет.

Вестник Новосибирского государственного педагогического университета

В данной работе анализируются дискурсивные единицы русского языка с близкой семантикой. Исследованию дискурсивных слов и конструкций на русском материале посвящена обширная литература. Ср. в первую очередь [1-3]. Здесь мы рассматриваем такие конструкции, как то-то и N в том -то и N в том -то и весь <весь и> N. Подобные конструкции на материале разных языков изучаются также в грамматике конструкций - одном из ведущих направлений современной лингвистики. О грамматике конструкций см. [4-5; 6, с. 225-290; 7-9]. Важно подчеркнуть, что некоторые идеи, связанные с изучением природы неаддитивных словосочетаний, были предвосхищены в традиционной русистике, в первую очередь в известной работе Н. Ю. Шведовой [10]. Из современных работ, развивающих идеи грамматики конструкций на русском материале см. [11].

Семантику интересующих нас квазисинонимических конструкций 1 то-то и Ы, в том-то и Ы, в том-то и весь <весь и> N можно описать следующим образом: 'говорящий выделяет элемент ситуации, являющийся, по его мнению, главным в высказывании собеседника, и указывает на то, что этот элемент наиболее важен для адекватного понимания данной ситуации'2. Особенность устройства подобных конструкций состоит в наличии в их структуре пустых мест. В данном случае это элемент N в структуре конструкций то-то и Ы, в том-то и Ы, в том-то и весь <весь и> N. Конструкции этой группы могут использоваться как отдельное высказывание и как матричная конструкция типа то-то и N, что Р; в том-то и N, что Р; в том-то и весь <весь и>

N, что Р. Семантика этих конструкций остается принципиально той же и в случаях, когда конструкция употреблена в качестве отдельного высказывания, и в случаях, когда она употреблена как часть главного предложения, вводящего придаточное изъяснительное. Ср. примеры с (1) по (5).

(1) Повесть, которую я писал, была о деревне, хотя человек я городской. Может показаться: с чего бы вдруг? Но в том-то и дело, что не вдруг. Среди солдат моего взвода примерно половина была из деревни. То, что они рассказывали, никак не похоже было на книги, которые я читал, на «Поднятую целину» Шолохова. (Г. Я. Бакланов. Жизнь, подаренная дважды (1999))

(2) Но Крикушин был неумолим: - Я его, гада. На колени встанет, волосы на себе рвать будет! Ведь вы же добрый человек! - сверкал он глазами. - Красавица. Женщина устало улыбнулась. - Была. То-то и оно, что была. Потому и пошла за него замуж. А будь дурнушкой, жила бы сейчас спокойно, без дерготни. Детей жалко. (Дмитрий Карал ис. Феномен Крикушина (1984))

(3) Боря дернул костлявым плечом и прищурился, как следователь, допрашивающий преступника: - А, собственно, за что ты так сильно в нее влюбился? Что она - лучше других? - Ах, в том-то и вся штука, что я не знаю, за что я ее полюбил. Просто так. В этом-то все дело. (В. П. Катаев. Юношеский роман (1980-1981))

(4) Вот ты, кстати, как со своей? Помнится, развестись грозился? - Собираюсь вроде. -То-то и оно-то. И восемь лет назад собирался. Даже жен впрок придерживаем. (Семен Данилюк. Рублевая зона (2004))

1 Анализу квазисинонимических русских конструкций 2 Некоторые семантические и прагматические особен-

посвящены лишь отдельные небольшие работы. Ср., ности этих конструкций были рассмотрены в [13-15]. например, семантический анализ конструкций русского языка чего доброго и того и гляди в [12].

Вестник Новосибирского государственного педагогического университета

(5) Я осторожно его спросил: - Вас тяготит ваша профессия? Он живо откликнулся: -Что из того? Не я ее, она меня выбрала. В том-то и ужас. (Леонид Зорин. Казанские гастроли // «Новый Мир», 2008).

1. Цели и задачи

Цель статьи состоит в проверке гипотезы о природе лексической сочетаемости. Традиционно считалось, что словосочетания могут быть либо свободными словосочетаниями, либо устойчивыми выражениями. Первые являются композиционными, т. е. общее значение выводится из значений каждого входящего в них элемента. Такие выражения порождаются говорящим по правилам семантической сочетаемости. Устойчивые словосочетания некомпозиционны, т. е. их значение не выводится или не полностью выводится из значений составляющих единиц. С появлением больших корпусов текстов и развитием таких новых направлений в лингвистике, как грамматика конструкций, появилась возможность исследовать частоту и соответственно когнитивную укорененность (cognitive entrenchment) словосочетаний эмпирическими методами, в частности с помощью количественного анализа.3 Возникло предположение, что устойчивость не обязательно связана с некомпозиционностью. Многие конструкции, образуемые по правилам семантической сочетаемости элементов, могут тем не менее храниться в памяти как отдельные единицы. См. об этом, например, [7, с. 5].

Применительно к нашему материалу это означает, что типы рассматриваемых нами конструкций реализуется в самых разнообразных токенах. Тем не менее, какие-то филлеры в конструкциях то-то и N, в том-то и N, в том-то и весь <весь и> N могут оказаться

3 Понятие когнитивной укорененности (cognitive

entrenchment) подробно рассматривается в [16-18].

настолько частотными, что это даст основание считать их когнитивно укорененными единицами и описывать их как отдельные единицы лексикона, а не только как токены данной конструкции. Проверка этой гипотезы и является основной теоретической целью данного исследования.

Эмпирический материал собран из поисковой системы Sketch Engine (www. sketchengine.co.uk), подкорпуса ruTenTen объемом свыше 18 млрд словоупотреблений. Это дало возможность выявить все реализации конструкций то-то и N, в том-то и N, в том-то и весь<весь и> N и получить статистически репрезентативные данные 4 . Для сравнения был использован Национальный корпус русского языка (НКРЯ) размером около 500 млн словоупотреблений (www.ruscorpora.ru). Поиск в Sketch Engine осуществляется таким образом, что на выходе даются все формы рода и числа. На основе полученного конкорданса строились таблицы, демонстрирующие количество реализаций каждого паттерна.

Поисковая система выделяет варианты с различными знаками препинания в разные строки. Поскольку нас интересует только лексическое заполнение слота N вне зависимости от структуры предложения, мы обработали полученные результаты вручную.

2.1 Конструкция то-то и N

Результаты поиска в Sketch Engine показывают, что из общего числа найденных примеров (6 709) конструкция то-то и оно встречается 5 596 раз, т. е. в десятки и сотни раз чаще всех остальных вариантов конструкций. Вторым по частотности филлером является

4 О значимости частоты встречаемости языковых выражений и использовании статистических методов см. в первую очередь работы [19].

2(30)2016 www.vestnik.nspu.ru ISSN 2226-3365

есть (821), за которым следуют дело (99), беда (91) и горе (24). Все остальные филлеры встречаются менее 10 раз. Соответствующие результаты поиска в НКРЯ показывают, что самым частотным является филлер есть (489 из общего числа попаданий 1 046), за которым следуют оно (416), беда (59), дело (54), горе (19) (табл. 1, 2).

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Конструкции то-то и n, в том-то и n, в том-то и весь <весь и> n: корпусное исследование Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Добровольский Дмитрий Олегович, Пёппель Людмила

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Добровольский Дмитрий Олегович, Пёппель Людмила

Constructions to-to i N, v tom-to i N, v tom-to i ves'' < ves'' i> N: a corpus-based study

Текст научной работы на тему «Конструкции то-то и n, в том-то и n, в том-то и весь <весь и> n: корпусное исследование»