Исследование апеллятивов кабардинских (черкесских) фамилий: В сопоставлении с английскими и русскими антропоосновами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.09, кандидат филологических наук Шомахова, Татьяна Хамишевна

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шомахова, Татьяна Хамишевна

Глава I. Предмет и методы ономастических исследований

1. Антропонимика как наука о собственных именах людей

2. Методы ономастических исследований

3. Становление антропонимикона и экстралингвистические аспекты его содержания

Глава II. Структурные модели фамилий

Часть первая. Структурный анализ кабардинских фамилий с наиболее распространенными апеллятивами

1. Кабардинские фамилии, основы которых содержат компонент -къуэ

2. Кабардинские фамилии с финальным -жь

3. Кабардинские фамилии, содержащие компонент -хъуэ

4. Кабардинские фамилии, содержащие компонент -хь

5. Кабардинские фамилии, содержащие компонент -л1

6. Кабардинские фамилии, основы которых образованы от сочетаний слов

Часть вторая. Структурный анализ английских фамилий

1 Английские фамилии, основы которых образованы от простых апеллятивов..52-54

2 Английские фамилии, образованные от производных апеллятивных основ

3. Составные английские фамилии с компонентом Мае-

4. Составные английские фамилии с компонентом -son

5. Составные английские фамилии с компонентом -man

6. Английские фамилии, основы которых образованы от сочетания

Часть третья. Структурный анализ русских фамилий

1. «Нестандартные» русские фамилии

2. Русские фамилии, основы которых образованы от прилагательных

3. Русские фамилии на -ов, -ин

4. Продуктивные прилагательные, послужившие образованию основ

5. Продуктивные существительные, послужившие образованию основ русских фамилий

6. Существительные, занимающие вторую позицию в сложных апеллятавных основах русских фамилий

Глава III. Семантическая классификация апеллятивов

1. Опыт семантических классификаций в антропонимике

2. Семантическая классификация кабардинских, английских и

3. Сопоставительный анализ лексем

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Кавказские языки», 10.02.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование апеллятивов кабардинских (черкесских) фамилий: В сопоставлении с английскими и русскими антропоосновами»

Антропонимы являются языковым материалом, и вопросы, связанные с их спецификой, возникали и рассматривались в рамках общей лингвистики. Но в последние десятилетия молодая наука антропонимика характеризуется стремительным развитием. Исследования в антропонимике ведутся в двух направлениях: разработка теоретической базы антропонимики и описательные работы, предполагающие многообъемный сбор антропонимического материала и его научную обработку. Конечно, достижения в этих направлениях взаимосвязаны и взаимообогащаются.

Большое внимание антропонимистов привлечено к одной из главных категорий этой области науки - фамилиям. Институтом этнографии АН СССР было сформулировано определение фамилии как «наследственное имя семьи, устойчивое не менее как в трех поколениях» (Никонов: 1993; 215). По определению Суперанской В.А., фамилии «это юридически значимые именования, передаваемые по наследству от родителей к детям» (1981; 3).

Изучение фамилий ведется на разных уровнях. Происходит сбор и подготовка к изданию словарей фамилий, разработка нормативной базы для произношения, написания и склонения фамильных имен, исследование структур и лексики, лежащей в основе фамилий. Изучаются вопросы, возникающие при идентификации антропонимического материала как объекта исследования. Например, прежде чем приступать к исследованию русских фамилий Суперанской A.B. и Сусловой A.B. пришлось решать вопрос - какие фамилии считать русскими: с одной стороны, к ним нельзя причислять фамилии Рамиля Расимовича Сабирова и Гиви Вахтанговича Рамишвили, с другой стороны, у русских встречаются фамилии Грандмезон, Шмит, Карузо, а фамилия Украинцев зарегистрирована в белорусской семье, русские фамилии встречаются у якутов, бурят, татар. В конечном счете к рассмотрению были привлечены в первую очередь фамилии, происшедшие от имен личных, включавшиеся в прежнее время в различные календари, церковные и светские (Суперанская, Суслова: 1981;

Информация об именах извлекается учеными из сохранившихся памятников письменности. Изучение фамилий по письменным источникам прошлых веков проводили

A.М.Селшцев, Л.М.Щетинин, А.В.Суперанская, A.B.Суслова, А.Никонов, С.И.Зинин,

B.П.Тимофеев, Б.О.Унбегаун и др. В ходе анализа собранных фамилий выявляются структурные особенности и модели русских фамилий. Фамилии, имеющие апеллятивную основу, изучаются на предмет лексико-семантических характеристик апеллятивов. Такие работы ведутся на антропонимическом материале многих языков. Практические исследования антро-понимиконов различных языков подтверждают правдивость мысли В. фон Гумбольдта, высказанной им в отношении языка в целом, применительно к антропонимике как микросистеме языка: «едва ли можно найти племенной язык, сохранивший свою чистоту в процессе развития. Поэтому основным принципом при исследовании языка должен считаться тот, который требует устанавливать связи различных языков до тех пор, пока их можно проследить, и в каждом отдельном языке точно проверять, образовался ли он самостоятельно или же на его грамматическом и лексическом составе заметны следы смешения с чужим языком и каким именно.» (Гумбольдт: 1984; 310). Выявление единиц антропонимики, принадлежащих языку, в рамках которого ведется исследование (языку-базису), или заимствованных из других языков, необходимо вести с использованием сравнительных методов.

Сравнительный метод в языкознании способствовал большому прогрессу. Достаточно отметить успехи в области сравнительно-исторического языкознания, результатом которых явилась реконструкция многих праязыков и составление классификации языков по признаку генетического родства. Но возможности метода сравнения не ограничиваются родственными языками. Как отмечает В.Н.Ярцева: «Сравнение всегда неизбежно входит в процесс познания изучаемого объекта.» (1967; 203). В настоящее время исследователи сравнивают определенные микросистемы языков, сопоставляя материал как родственных, так и совершенно удаленных по типологическим характеристикам языков. Метод сравнения получил новое применение и используется практически на всех уровнях исследования языков.

Сопоставительный метод нашел такое широкое применение, что ставится вопрос о выделении самостоятельной дисциплины - сопоставительной лингвистики, «предметом которой является сравнение двух (и -реже - более) языков и вытекающие из этого сравнения выводы.» (Юсупов: 1988; 6).

Каковы же перспективы использования сопоставительного метода в применении к исследованию антропонимов неродственных языков? Вот как видит их А.В.Суперанская: «особая формульность имени, повторение в разные времена у разных народов одних и тех же структурных и семантических особенностей имени, однотипность мотивировок - все это создает особую ономастическую типологию.» (1988; 4).

Типологические исследования в ономастике имеют свою специфику, и не все подходы традиционной типологии применимы при изучении имен собственных, «онимы иногда обнаруживают некоторую общность в генетически отдаленных или вовсе неродственных языках и, наоборот, значительные расхождения в языках близкородственных.» (Суперанская: 1986; 225-226). Типологические работы ведутся на материале разных ономастических страт, но, по словам А.В.Суперанской, типологии в ономастике «уделялось пока что недостаточное внимание.» (1988; 4).

К актуальным вопросам типологических исследований относятся: « характер связи имени с именуемым объектом, мотивы номинации, пути преобразований имен в процессе трансонимизации, сходство структурных и семантических моделей построения имен отдельных типов - все это при естественном становлении или искусственном формировании ономастических систем с учетом стихийного и сознательного развития онимии.» (Суперанская: 1986; 225).

Представляемая работа проводилась на антропонимическом материале трех неродственных языков: кабардинского, английского и русского. К анализу был привлечен значительный в каждом языке сектор фамильного фонда, состоящий из отапеллятивных фамилий.

Известно, что фамилии не образовывались прямо от нарицательных слов. Между фамилией и нарицательным словом всегда было промежуточное звено или звенья: личное имя, прозвище, топоним, этноним. Поэтому под отапеллятивной фамилией следует понимать фамилию, в основе которой представлен апеллятив. В каждом языке определенная часть фамилий имеет апеллятивную основу. Так как становление фамилий происходило в течение долгого времени, то лексика, представленная в фамильных основах, отражает различные этапы развития народа. «Кроме известных названий профессий и иных слов, связанных с человеческой деятельностью, фамилии вбирают в себя массу слов, исчезнувших из живого повседневного употребления, в связи с чем обнаружение этих слов и раскрытие их значений очень важно для изучения истории языка и общества.» (Суперанская, Суслова: 1981; 40).

Целью данного исследования было выявление апеллятивной лексики, послужившей образованию фамильных основ, и сопоставительный анализ материала кабардинского языка с английским и русским. Названные языки не являются родственными: кабардинский язык входит в абхазско-адыгскую группу кавказской языковой семьи, английский в-германскую, а русский - в славянскую группу индоевропейской языковой семьи. Кабардинский язык не имеет родства ни с английским, ни с русским языками, но географически имел постоянные контакты с русским языком в течение последнего тысячелетия. Английский и русский языки, хотя и относятся к одной семье, но их трудно назвать близкородственными, географически они не имели тесных контактов.

Фамилии в рассматриваемых языках не представляют структурное единство, поэтому первым этапом исследования стало рассмотрение фамилий с наиболее частотными компонентами. Вспомним, к чему призывал В. фон Гумбольдт: «Через описание формы мы должны установить тот специфический путь, которым идет к выражению мысли язык, а с ним и народ, говорящий на этом языке.» (1984; 73). Далее апеллятивная лексика была распределена по группам в зависимости от семантических характеристик. При проведении сопоставительного анализа лексики соответствующих семантических групп учитывались изложенные

В.Н.Ярцевой принципы типологических исследований родственных и неродственных языков: «при типологическом анализе выгоднее всего сопоставлять не единичные факты, а «малые» системы, где отдельные явления языка связаны между собой. Тогда структурное исследование неизбежно будет сочетаться с выяснением дистрибуции форм и значений в языке.» (1967; 205).

Методы и источники исследования. Ввиду специфики собственных имен и задач сопоставительного анализа ономастического материала применялся соответствующий набор методов. Не может быть «методов, абсолютно пригодных для всех случаев. Ономаст оперирует множеством разнообразных приемов, занимаясь различными аспектами ономастических исследований.» (Суперанская: 1986; 238). Из традиционных методов лингвистических исследований были использованы: дескриптивный (описательный), сравнительно-исторический, сравнительно-типологический и структурный, а также получившие широкое применение в ономастике методы: формантный анализ, анализ основ, выявление ономастических универсалий, классификация. В отдельных случаях привлекались приемы статистического анализа, а также гипотетический анализ. При анализе антропонимического материала особое значение придавалось лексикологическому и семасиологическому аспектам исследования.

Сбор антропонимов проводился на материале изданий, отличающихся надежностью информации: словарей, монографий. Кабардинский материал набран с использованием всего, что обобщено в антропонимике кавказским ономастом Дж.Н.Коковым. Это, прежде всего, «Словарь кабардино-черкесских фамилий» в книге «Из адыгской(черкесской) ономастики» (1983). Большую ценность для данного исследования представлял «Обратный словарь кабардинских фамилий» в книге «Из адыгской(черкесской) ономастики». Использовались также: «Словарь адыгских этнонимов», «Теонимы и другие мифические названия» в книге «Из ад ыгской(черкесской) ономастики» и «Словарь личных имен» в книге «Вопросы адыг-ской(черкесской) антропонимии» (1973). В ходе работы использовались сведения по топо-

нимике из «Краткого топонимического словаря» в кн. «Из адыгской(черкесской) ономастики» Дж.Н.Кокова (1983) и «Адыгейского топонимического словаря» К.Х.Меретукова. (1990).

Английский материал отбирался из «Словаря английских фамилий» А.И.Рыбакина (1986). Словарь содержит около 22700 современных английских и ассимилированных шотландских, ирландских и валлийских фамилий, распространенных в Великобритании, США и в странах Содружества. В словарь не вошли широко представленные в США немецкие, итальянские, голландские, испанские и другие фамилии. При составлении словаря А.И.Рыбакиным использован большой антропонимический материал, в том числе английские и американские антропонимические и биографические словари. Несомненной ценностью словаря является наличие этимологии фамилий в словарных статьях, т.е. указание на то, образована ли она от личного имени, деривата личного имени, топонима, апеллятивной основы. В статье указано: являются ли апеллятивы древнеанглийскими, древнескандинавки-ми или среднеанглийскими словами. Все эти апеллятивы собраны в глоссарий, который помещен отдельно в конце словаря, где приводится их перевод на русский язык. Такая структура словаря позволила отобрать фамилии, в этимологии которых указано одно слово или сочетание апеллятивных слов. Перевод этих слов на русский язык затем проводился по глоссарию. Значительная часть английских фамилий, в этимологии которых указано их образование от личного имени или деривата личного имени, не привлекалась к исследованию. Не рассматривались также английские фамилии, образованные от топонимов, хотя в этимологии некоторой части таких фамилий исходным звеном является апеллятив. Рассмотрение небольшой выборки таких фамилий показало, что апеллятивы этих фамилий являются частотными антропоосновами и уже рассматриваются в составе других фамилий.

Единственным неудобством при сборе английского материала было отсутствие обратного словаря фамилий. В конечном счете в работе рассмотрено около 2 тысяч отапелля-тивных фамилий.

При отборе русского материала основным источником были фамилии, собранные Б.О.Унбегауном и описанные им в монографии «Русские фамилии».(1989) В эту работу автор включил около 10 тыс. фамилий, из которых к нашему исследованию привлечено около 2 тыс. Частично использовался дополнительный материал, собранный по русским фамилиям В.И.Никоновым, В.А.Суперанской и В.А.Сусловой.(Никонов: 1993; он же: 1974; Суперан-ская, Суслова: 1976; 59-71; они же: 1981). Отбор антропонимического материала ограничивался условиями: в анализ не попали фамилии, лексические основы которых могут быть либо не ясны, либо двояко трактуемы. Соответствующая интерпретация этимологии фамилий, используемая нами в работе, принадлежит названным выше авторам.

Научная новизна. Привлечение антропонимического материала кабардинского языка к сопоставительному анализу с материалом английского и русского языков ранее не проводилось, хотя сочетание этих языков не ново в лингвистике. Англо-кабардинско-русский фразеологический словарь, составленный А.Г.Емузовым, был издан еще в 1976 году. Отдельные исследования и в других областях филологии включали материал данных языков и пополняли научные знания в форме статей и диссертационных работ.

Одним из условий, хотя не главным, которое стимулировало начало работы над представляемой темой, служило владение автора указанными языками. К главным же условиям надо отнести наличие достаточного исследовательского материала для сопоставления кабардинских антропонимов с английскими и русскими. Состояние изученности этого материала в данных языках не одинаков, но оно позволяет работать над данной темой.

Поскольку объектом лингвистического исследования явился материал именно данных трех языков, необходимо отметить еще одну особенность. История письменности английского и русского языков значительно большая, чем история "младописьменного" кабардинского языка. О трудностях изучения адыгских языков, сопряженных с отсутствием письменных памятников, писет М.А.Кумахов: «абхазско-адыгские языки не только не располагают древними памятниками письменности, но и образуют лишь небольшую группу языков, довольно

изолированных друг от друга в их синхронном состоянии.»( 1964; 4) Вместе с тем, можно предположить, что именно эта разобщенность и изолированность могла способствовать сравнительно большему сохранению древних черт языка. А поскольку антропонимикон является неким хранилищем истории языка, то необходимость его исследования, при отсутствии в прошлом письменности, становится еще более важным. При этом, именно сопоставительно-типологический анализ может способствовать нахождению характеристик, порою не видимых изнутри одного языка, и наиболее глубокому ретроспективному продвижению для познания прошлого языка и культуры народа. То, что сравнительно далекое прошлое, даже при отсутствии письменности, может быть сохранено до сегодняшних дней, можно проиллюстрировать на примере, который приводит Мануэль Галич: «Уровень развития языка индейцев 25 тыс. лет назад был достаточно высок. В американских материалах имеется любопытный факт, до некоторой степени освещающий этот вопрос. В штате Аризона есть большая котловина, образованная от падения метеорита, что произошло, по определению специалистов, около 25 тыс. лет назад. У местных индейцев существовала легенда о том, что в этом месте с неба спустилось некое божество в облике огня. Наблюдать падение метеорита можно было только в один день. Получается, что языки уже в начале верхнего палеолита были достаточно развиты, чтобы передавать сообщения, не имеющие никакого практического значения, и сохранять их в течение многих поколений.» (1990; 11).

Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейших разработок теоретических положений или категорий в антропонимике. Именно область антропонимической типологии находится на стадии накопления материала практических исследований и теоретического осмысления их результатов. Данное исследование может также способствовать дальнейшему изучению специфики антропонимов и их соотношения с нарицательной лексикой, взаимосвязи словообразования и антропонимической морфологии. Ряд вопросов, возникший в ходе исследования, а также гипотезы, предложенные по отдельным случаям, могут способство-

вать дальнейшим поискам. Что касается необходимости изучения адыгской, абхазо-адыгской антропонимии с привлечением материала других кавказских и некавказских языков, то такая работа важна не только для кавказоведения, но и для специалистов по другим отраслям науки, в частности для адыговедения. Используемый в работе материал позволяет подготовить словарь на материале англо-кабадинско-русских апеллятивов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были освещены в публикациях и сообщениях на научно-практических конференциях. Имеется пять публикаций.

Структура и объем. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.