Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 21АП-2249/16
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
от заявителя, Министерства обороны Российской Федерации - Кузовковой О.А.;
от заинтересованного лица, военного прокурора Черноморского флота Российской Федерации - Рыбкина А.Ю.;
от заинтересованного лица, Шаркова Ивана Николаевича - Денгазы О.Ю.;
от заинтересованного лица, Брежнева Александра Владимировича - Денгазы О.Ю.;
от заинтересованного лица, Брежнева Никиты Александровича - Денгазы О.Ю.;
от заинтересованного лица, Чубай Ольги Валерьевны - Денгазы О.Ю.;
от заинтересованного лица, Яхваровой Алины Владимировны - Денгазы О.Ю.;
от заинтересованного лица, Казанцевой Светланы Викторовны - Денгазы О.Ю.;
от заинтересованного лица, Рябуха Юрия Николаевича - Денгазы О.Ю.;
от заинтересованного лица, Буренко Алексея Владимировича - Денгазы О.Ю.;
от заинтересованного лица, Кузнецова Алексея Евгеньевича - Денгазы О.Ю.;
заинтересованного лица, Лукашевой Евгении Викторовны;
заинтересованного лица, Коробовой Светланы Викторовны;
заинтересованного лица, Сидоренко Ирины Викторовны;
заинтересованного лица, Драповой Антонины Дмитриевны;
заинтересованного лица, Королевой Юлии Владимировны;
заинтересованного лица, Зубченко Михаила Павловича;
заинтересованного лица, Асилбекяна Артура Самвеловича;
иные лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаркова Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 30 октября 2017 года по делу N А84-2395/2016 (судья Колупаева Ю.В.)
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Правительству Севастополя, заинтересованные лица: Законодательное собрание города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Фрегат", обслуживающий кооператив "Дачное товарищество "Фрегат", Зубченко Михаил Павлович, Сердюк Олег Николаевич, Лукашева Евгения Викторовна, Буренко Алексей Владимирович, Кузнецов Алексей Евгеньевич, Арнаутова Алла Анатольевна, Сидорчук Оксана Владимировна, Маслов Владимир Андреевич, Коробов Валерий Анатольевич, Коробова Светлана Викторовна, Шарков Иван Николаевич, Грель Александра Юрьевна, Брежнев Александр Владимирович, Брежнев Никита Александрович, Гречихина Наталья Сергеевна, Сидоренко Ирина Викторовна, Родионов Герман Евгеньевич, Драпова Антонина Дмитриевна, Асилбекян Артур Самвелович; Анфилова Пелагея Николаевна, Карцев Дмитрий Алексеевич, Бычкова Татьяна Викторовна, Петришина Наталья Николаевна, Маевская Галина Александровна, Фролов Петр Анатольевич, Воронов Алексей Викторович, Олейникова Татьяна Александровна, Абросимов Александр Александрович, Моисеенко Владимир Александрович, Изотова Татьяна Александровна, Шишкина Ольга Валентиновна, Дибцов Александр Леонтьевич, Коляганова Ираида Петровна, Руфеев Вячеслав Вячеславович, Скорик Людмила Ивановна, Литов Владимир Александрович, Мясищева Таисия Григорьевна, Балюкова Инесса Григорьевна, Фищенко Алексей Игоревич, Петров Юрий Иванович, Попов Юрий Иванович, Руфеева Зоя Алексеевна, Криворотько Анатолий Иванович, Басова Ольга Ивановна, Самохвалова Светлана Дмитриевна, Самохвалов Дмитрий Анатольевич, Попова Тамара Григорьевна, Лоза Николай Николаевич, Березинец Ярослав Николаевич, Глушко Елена Юрьевна, Близнюк Геннадий Васильевич, Николайчук (Папидченко) Людмила Александровна, Черкас Василий Иванович, Нездюр Инесса Геннадьевна, Башкатов Дмитрий Сергеевич, Подлинов Сергей Геннадьевич, Юдин Максим Дмитриевич, Куликова Лидия Тимофеевна, Петербургский Алексей Сергеевич, Маджар Алексей Владимирович, Семенина Ирина Владимировна, Дмитрив Николай Иванович, Яхварова Алина Владимировна, Буря Ольга Владимировна, Буря Наталья Владимировна, Радаева Диана Игоревна, Суслова Лидия Николаевна, Пономаренко Лариса Владимировна, Назаренко Владимир Ильич, Моричкин Павел Александрович, Скрипак Александр Вячеславович, Чубай Ольга Валерьевна, Кисилевская Мария Андреевна, Горбачев Иван Викторович, Горбачев Андрей Викторович, Вербина Владислава Юрьевна, Рябуха Юрий Николаевич, Казанцева Светлана Викторовна, Данилова Ольга Александровна, Губарева Ольга Сергеевна, Королева Юлия Владимировна, Мясищев Олег Николаевич, Самохвалов Анатолий Сергеевич, Дойникова Вера Михайловна, Папация Тамази Антипович, военный прокурор Черноморского флота Российской Федерации
о признании недействительным ненормативного правового акта,
Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя (ОГРН 1149204002166) о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета IХ сессии VI созыва от 30.10.2012 N 4575 "О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 N 9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК "ДТ "Фрегат" земельных участков общей площадью 4,2900 га, расположенных в районе СТ "Пилот" для индивидуального дачного строительства".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А84-2395/2016, в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-2395/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суда кассационной инстанции указано на необходимость выяснения обстоятельств в разнице площадей земельного участка под аэродром до предоставления в рамках Международного соглашения и после инвентаризации земли. Такие обстоятельства могут быть установлены по заключению судебной экспертизы.
30.10.2017 Арбитражным судом города Севастополя вынесены два отдельных процессуальных документа:
- определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 124-127 т. 42);
- определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, срок приостановления - до получения экспертного заключения (л.д. 141-143 т. 42).
Шарковым Иваном Николаевичем (далее - Шарков И.Н.) подана апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу, которой заявитель просит отменить это определение и направить дело в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права (л.д. 8-21 т. 44).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель Шаркова И.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу, представители Брежнева А.В., Брежнева Н.А., Чубай О.В., Яхваровой А.В., Казанцевой С.В., Рябуха Ю.Н., Буренко А.В., Кузнецова А.Е., Лукашева Е.В., Коробова С.В., Сидоренко И.В., Драпова А.Д., Королева Ю.В., Зубченко М.П., Асилбекян А.С. поддержали доводы апелляционной жлобы, представители Министерства обороны Российской Федерации, военного прокурора Черноморского флота Российской Федерации просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания все участники извещены определением от 15.11.2017, копии которого получили 18.11.2017, 20-24.11.2017, 28.11.2017 и 01.12.2017 Министерство обороны Российской Федерации, Правительство Севастополя, Законодательное собрание города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Сердюк О.Н., Кузнецов А.Е., Маслов В.А., Шарков И.Н., Брежнев А.В., Гречихина Н.С., Сидоренко И.В., Родионов Г.Е., Драпова А.Д., Анфилова П.Н., Карцев Д.А., Петришина Н.Н., Воронов А.В., Шишкина О.В., Фищенко А.И., Самохвалова С.Д., Самохвалов Д.А., Глушко Е.Ю., Скрипак А.В., Казанцева С.В., Данилова О.А., Мясищев О.Н., Дойникова В.М., Папация Т.А., Вербина В.Ю., военный прокурор Черноморского флота Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений; почтовая корреспонденция, направленная иным участникам (кроме Горбачева И.В. и Горбачева А.В.), возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 1-6, 45-144 т. 44, л.д. 1-24, 37-45 т. 45). Корреспонденция, направленная судом первой инстанции Горбачеву И.В. и Горбачеву А.В., возвращалась за истечением срока хранения (л.д. 54-57, 74-85 т. 34, л.д. 77-78, 81-82 т. 39).
16.11.2017 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 7 т. 44).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации названные участники считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились.
На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
Из материалов дела следует, что 30.10.2017 определениями Арбитражного суда города Севастополя:
- по ходатайству заявителя назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", на разрешение экспертизы поставлен вопрос о вхождении в земельный участок военного городка N 467 земельного участка СТ "Пилот" площадью 4,2900 га; предложенные третьим лицом вопросы для экспертизы отклонены из-за того, что не связаны с предметом спора; установлен срок проведения экспертизы - 30 календарных дней с момента предоставления всех необходимых для проведения экспертизы материалов, но не позднее 15.12.2017; указаны предоставляемые на экспертизу документы и материалы, экспертам предписано провести исследование документов и натуральный осмотр земельных участков; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; установлен размер и порядок оплаты расходов на проведение судебной экспертизы;
- до получения заключения судебной экспертизы и в связи с ее назначением производство по делу приостановлено.
Пункт 1 статьи 144 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Согласно статьям 82, 55 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству участников для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу; эксперт назначается арбитражным судом; экспертиза назначается определением, в котором указывается фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом (круг которых с учетом предложений участников и мотивированного отклонения этих вопросов) определяет суд; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; в определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из дела и пояснений участников, необходимость назначения судебной землеустроительной экспертизы участники не оспаривают. О необходимости полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе посредством назначения судебной экспертизы, указано в постановлении кассационной инстанции, обязательном при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Обжалуя определение о приостановлении производства по делу, апеллянт фактически выражает свое несогласие с процедурой назначения и проведения судебной экспертизы (выбор экспертного учреждения, размер и порядок оплаты, круг вопросов, поставленных на проведение экспертизы), доводов по законности приостановления производства по делу не приводит.
В соответствии со статьями 82, 188, 272 АПК РФ не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы" также разъяснено:
- возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;
- суд апелляционной инстанции в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы оценивает необходимость назначение такой экспертизы, соблюдение порядка ее назначения, необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Как следует из установленных обстоятельств, суд первой инстанции не нарушил порядок назначения судебной экспертизы - экспертиза назначена по ходатайству участника дела и во исполнение указаний суда кассационной инстанции, на разрешение экспертизы поставлен вопрос, связанный с существом возникших спорных правоотношений, и не носит правового характера; суд первой инстанции мотивировал отклонение предложенного иными участниками дела круга вопросов; определение о назначении экспертизы содержит необходимые сведения.
Для производства назначенной судебной экспертизы потребуется значительный промежуток времени, так как судебным экспертам потребуется как исследовать документы, так и провести осмотр земельных участков. Экспертные исследования в области землеустройства являются сложными. Такие обстоятельства, определенный срок для проведения экспертизы могут повлиять на соблюдение судом первой инстанции процессуального срока рассмотрения дела.
Как указано выше, заключение судебной экспертизы необходимо для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что говорит о невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения заключения судебной экспертизы.
Приведенные в апелляционной жалобе возражения против назначения судебной экспертизы могут быть заявлены при обжаловании решения суда, которым закончится рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 30 октября 2017 года по делу N А84-2395/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шаркова Ивана Николаевича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.