Время — деньги, или аргументы за и против почасовой оплаты
Недавно я рассказал приятелю, что собираюсь нанять фрилансера на разовую работу. Приятель, 15 лет назад уехавший в США, спросил меня — “А сколько в час ты планируешь ему платить?”.
-В час? — удивился я. — У нас никто за время не платит, только за выполненную работу.
Приятель начал со мной спорить, убеждая в том, что повременная оплата самая лучшая. А я задумался. И решил составить список плюсов и минусов (а еще опасений) внедрения почасовой оплаты как для работника, так и для работодателя.
Надо сказать, что картина получилась весьма не однозначная. Итак… Допустим у вас есть задача и вы ищете исполнителя. Как выглядит типичный сценарий при оплате за выполненную работу?
- Заказчик должен максимально полно и тщательно написать Техническое задание. Ничего не забыть и не допустить двойного толкования.
- Исполнитель читает ТЗ и на основе своего опыта определяет сколько времени необходимо на создание продукта и какую сумму он хочет за это получить.
- Заказчик и исполнитель долго торгуются по цене. Весьма вероятно, что будет сравниваться несколько вариантов (а значит несколько исполнителей бесплатно будут изучать ТЗ).
- Определяется ориентировочный срок завершения проекта. Часто заказчик любит устанавливать штрафные санкции за просрочку.
- Проект разбивается на этапы. Исполнитель тоже хочет регулярно кушать, поэтому после завершения каждого этапа ему выплачивается денежка.
Дальше начинается долгий и неуютный диалог про то, кто как писал и кто что понял. В результате обе стороны идут на уступки. Заказчик усмиряет свои ожидания и наступает на горло своей мечте, а исполнитель соглашается еще немного доработать продукт. В результате одна сторона расстается с первой порцией денег, а вторая их обретает, но у обоих появляется чувство, что их… (немного обманули).
Потом наступает второй акт марлезонского балета и все повторяется по-новой. Снова крики «ах, я совсем не то хотел» и вопли «давай деньги, деньги давай».
Скорее всего к середине проекта заказчик и исполнитель (словно молодая семья) притрутся друг к другу, научатся понимать с полуслова и идти на компромисс. Тогда у проекта хорошие шансы успешно завершиться.
Если же исполнитель будет слишком сильно упирать на ТЗ, а заказчик на свои невысказанные мечты, то пара может наговорить гадостей и разбежаться. Понятно, что история продукта на этом закончится.
Теперь рассмотрим другой сценарий, когда заказчик готов платить исполнителю за время работы над проектом.
- Заказчик не пишет ТЗ. Или пишет, но с желаемой для него степенью подробности. Исполнитель по ходу работы над проектом будет уточнять его видение готового продукта.
- Заказчик с исполнителем договариваются о стоимости часа (или дня) и о ориентировочной длительности проекта. А также о том как часто будут выплачиваться деньги (например раз в неделю).
- Исполнитель периодически представляет промежуточные версии продукта. Заказчик говорит, что ему нравится, а что нет. Исполнитель все безропотно переделывает — ведь его время оплачивается.
- В конце недели исполнитель присылает отчет о том сколько часов было потрачено на проект. Заказчик платит.
- В конце концов, путем долгих итераций исполнитель создает продукт, о котором и мечтал заказчик.
Фигушки! Скорее всего будет так…
- Заказчик не верит, что исполнитель действительно потратил ХХ часов на работу над проектом. Потому что он уверен / ему сказали эксперты, что на самом деле работы тут было в два раза меньше.
- Заказчик считает, что исполнитель плохой специалист и потому работает слишком медленно. Там где другие успеваю за час, ему требуется три. А оплачивает-то все это кто.
- Заказчик рассчитывал на другой бюджет. Он помножил стоимость часа на ориентировочную длительность проекта. А все это удовольствие уже стоит в два раза дороже!
- Следствие из предыдущего пункта. У заказчика закончились деньги.
Какой первый вывод можно сделать? Если у вас ограниченный бюджет в сочетании с хорошо прописанным ТЗ, то выбирайте вариант оплаты за проект. Снимете с себя кучу рисков. Хотя идеальный продукт, скорее всего, не получите.
Продолжаем размышлять. Чего опасаются заказчики?
- Фальсификаций в отчетах о количестве затраченных часов.
- Низкой квалификации исполнителей, а как следствие, долгой работы над проектом и ошибок.
- Техническим контролем за процессом работы исполнителя.
- Контролем его репутации.
Систем для технического контроля достаточно много. Их предлагают как независимые разработчики, так и биржи фрилансеров (тот же Upwork). Они работают независимо или встраиваются в IDE. Делятся они на три основные группы:
- Исполнитель отмечает момент начала работы над проектом и момент его окончания. Система в конце отчетного периода генерирует отчет сколько времени потратил исполнитель на проект. Минус для заказчика — приходится верить на слово исполнителю.
- Система периодически делает снимки экрана компьютера разработчика. Заказчик получает отчет в комплекте со скриншотами и в теории должен убедиться, что исполнитель действительно был занят работой. На самом деле в этот момент он вполне мог на другом ПК заниматься другим проектом.
- Система контроля позволяет записывать видео экрана разработчика или просматривать его в реальном времени
Наилучший результат получается, если сочетать первый и третий способы. В этом случае разработчик будет уверен, что каждая его рабочая минута будет оплачена, а конфликтов с заказчиком не будет. Если раньше злобный заказчик мог сказать — «А вот я не верю, что ты столько работал», то теперь ему можно будет предъявить видео-запись.
А вот квалификацию исполнителя измерить весьма непросто. Один разработчик пишет быстро, но сажает много ошибок. Другой качественно, но медленно. Третий всем хорош, но не знает нужных для проекта API / фреймворков, которые изучает прямо «на ходу», причем нередко за деньги заказчика.
Заранее оговаривать все технологии, которые будут использованы в проекте и требовать от исполнителя знания этих технологий на достаточном уровне.
Да сложно, да требует вникания в процесс и определенных знаний у самого заказчика, но интернет забит рассказами восторженно хихикающих фрилансеров о том как они радостно брались за разработку на AngularJS, впервые услышав о нем от заказчика.
А дальше следует совет новичкам — всегда так делайте! Мол, сам автор раньше был полнейшим нулем в программировании, а в процессе разработки выучился (при почасовой оплате, конечно).
Устанавливайте штрафные санкции на превышение количества ошибок. Конечно написать полностью чистый код невозможно. Но профессионал именно тем и отличается от любителя, что готов отвечать за качество. И уж совсем откровенные ляпы он всегда отловит.
Не жадничайте. Хорошие специалисты стоят дорого, но работают быстро и обычно беспроблемно. В отличие от начинающих кодеров, которые возьмут немного, но тянуть с вас деньги будут «до морковкина заговенья».
Единственное — они востребованы и, возможно, будут заниматься не только вашим проектом. Поэтому имеет смысл оговорить либо предельные сроки завершения, либо % времени, который исполнитель будет тратить на ваш проект.
В общем вывод можно сделать следующий.
Почасовая оплата более выгодна и исполнителю и заказчику, но при соответствии квалификации исполнителя ожиданиям заказчика, а также при должном контроле над расходом времени.