Можно ли данное лицо признать потерпевшим по уголовному делу?

организация подает заявление и просит признать их потерпевшими по уголовному делу, якобы с их расчетного счета была списана некоторая сумма денежных средств. Подает заявление представитель потерпевшего, сам директор этой организации был найден оперативниками в другом городе и в ходе допроса указал, что он открыл данную организацию по просьбе друга за вознаграждение, никогда нигде расчетных счетов не открывал, а соответственно ничего не перечислял. Претензий ни к кому не имеет, а доверенность выдан доверенному лицу полагая, что именно оно теперь будет являться директором данной организации. Подскажите должны ли данную организацию признать потерпевшим?

Хочу уточнить, дело в том, что речь и идет о том, что данный ущерб не доказан, поскольку директор отрицает, что подписывал данные документы, а экспертиза установила, что подпись не директора на платежках, кроме того он утверждает, что никогда в данном банке счет не открывал, а доверенность была выдана доверенному лицу уже после того, как счет в данном банке был благополучно закрыт.

Таким образом, как я уже пояснил в ходе допроса директор организации ущерб отрицает и говорит, что ни к кому претензий не имеет.

Данное лицо получило доверенность 08.06.2017г. на представление его интересов в суде, но речь идет о том, что директор в данной организации фигура номинальная, без него открывались счета на данную организацию и он это подтверждает. Что значит он не знал, что организации причинен ущерб, если он говорит, что счет в данном банке не открывал никогда и ничего не знает об этом. Операции были проведены в 2014-2015гг, а доверенность он выдал в июне 2016г.

И еще согласно уставу он единоличный исполнительный орган. Он учредитель и директор в одном лице и бухгалтер тоже он, поскольку есть приказ об отсутствии в штатном расписании должности бухгалтера и возложении обязанностей на него.

Понимаете речь о том, что данный человек никогда ничего ни где не открывал, он работает обыкновенным слесарем, карточку с образцами подписей в банке не подписывал, платежные поручения не подписывал, привозили их в банк представители организации якобы, которые в данной организации не числятся. Юридическое дело данной организации изъято судьей бабушкинского суда г. москвы по подозрению данной организации и ряда еще других по ст.159, ч.4

Да и еще налоговой было установлено в ходе многочисленных проверок, что данная организация не находится по своему указанному адресу и 21.10.2016г. их хотели исключить из реестра ЕГРЮЛ. Это обыкновенная шарага, деньги приходили с ндс, а уходили без.

я свидетель со стороны защиты.

Может я сумбурно выражаюсь, но по порядку дело выглядит следующим образом. Из материалов дело стало понятно, что в банке счет открывало лицо, которое не имеет никакого отношения к данной организации, это же лицо в дальнейшем предоставляет в банк документы по перечислению денежных средств со счета данной организации. Лицо, которое в действительности по документам является якобы директором данной организации утверждает, что никогда ничего в данном банке не подписывал, счета не открывал, сотрудников банка в глаза не видел и даже не знает где он находится. в 2015г. счет данной организации закрывают по инициативе банка поскольку усматривают в действиях данной организации 115 ФЗ, а еще через год, директор данной организации по его словам чудесным образом выходит на некого представителя и оформляет по его словам доверенность на него, поскольку последний убедил его, что он больше не директор и ни какой ответственности нести не будет. Еще раз обращаю ваше внимание, что все подписи в п/п выполнены неустановленным лицом.

Да, данную организацию должны признать потерпевшей.

В соответствии с о статьей 42 УПК РФ:

С Уважением, Олег Рябинин.

Позвольте уточняющий вопрос. А подозревается директор?

Если в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, подозревается именно руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»).

Если он учредитель и отрицает ущерб, то уголовное дело с потерпевшей стороною — юр.лицо не могут возбудить.

Федор, здравствуйте. Понятие потерпевший указано в УПК РФ

Как видите от заявления кого-либо признание потерпевшим не зависит, производится постановлением следователя или дознавателя при обнаружении вышеуказанных признаков.

На самом деле, директор может направить соответствующее заявление дознавателю/следователю. Но окончательное решение остается за ним.

Федор, то, что операции были проведены ранее выдачи доверенности не имеет принципиального значения. Коли директор номинальный, то могут конечно возникать определенные сложности, поскольку именно он является лицом без доверенности представляющим интересы организации. На мой взгляд учредителям есть смысл переизбрать директора, поскольку номинальный будет реально «путаться под ногами».

Проблема в том, что полномочным представителем организации является ее руководитель, у которого официально претензий нет.

Можно поставить вопрос о привлечении его к ответственности, о его замене и наделении другого лица соответствующими полномочиями.

Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества

3. Единоличный исполнительный орган общества:1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.