ДНК-генеалогия как историческая наука. А. Клёсов

Группа «ДНК-генеалогия как историческая наука» создана для свободного обсуждения самых различных проблем в области истории, археологии, лингвистики, документальной генеалогии, генетики, химии и других отраслей, объединенных междисциплинарной, а по своей сути исторической, наукой ДНК-генеалогией.Группа является просветительской, не преследует цель распространения политических воззрений и не является площадкой для продвижения политических партий и объединений, а также различных сект по политическому и/или религиозному признаку.

Группа открыта как для профессиональных специалистов, так и для всех, интересующихся различными аспектами прошлого и настоящего. Обязательным условием для участников является следование принятой в науке системе аргументации.

Не допускаются действия, противоречашие целям группы, такие, НО НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, как: проявление неуважения к основателю ДНК-генеалогии профессору МГУ и Гарварда А.А. Клёсову, его коллегам по ДНК-генеалогии и участникам группы, деструктивная критика научных положений, троллинг, флуд, хамство, оскорбления участников, спам, размещение рекламных, а также политико-агитационных материалов и комментариев без согласования с Админом. Запрещается выступать с позиций национальной, расовой, классовой или религиозной (как и антирелигиозной) нетерпимости, заниматься пропагандой нацистских взглядов, а также пропагандой наркотиков. Принадлежность комментариев и размещаемых материалов к запрещённым определяется администрацией группы.

Комментарии пользователей от имени сообществ, без соответствующего согласования с администрацией группы, приравниваются к не санкционированной рекламе.

Всем недовольным забаненным участникам, чьи права были якобы нарушены, советуем прочесть правила сайта ВКонтакте https://vk.com/terms особенно пункт 5.13.3 согласно которому:

"Пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее (!!!) Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта".

В случае не очевидной злонамеренности пользователей - комментаторов при совершении действий, противоречащих правилам группы, а также при наличии иных спорных вопросов, приоритет в доказывании своей добросовестности имеют пользователи с открытым для обозрения профилем, пользователи с закрытыми профилями при совершении указанных действий такого приоритета не имеют.

Разрешается: создание тем для обсуждения всеми участниками группы, не противоречащих целям группы, помещение документов и аудио, фото и видео материала.

Приглашайте своих друзей и знакомых в группу, мы рады всем адекватным людям.

Информация для распространителей.

Гражданский кодекс РФ

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием ИМЕНИ АВТОРА, произведение которого используется, и ИСТОЧНИКА заимствования.

Википедия закрыта? Почему Википедия "малина" попгенетиков и доколе это будет продолжаться?

Как Вы помните недавно мы публиковали положительный отзыв профессора Липунова относительно ДНК-генеалогии и профессора Клёсова, ссылка: https://vk.com/wall-86388164_33610Любой желающий мог поместить этот отзыв в Википедию, было предложено написать в комментариях что получится.Показать полностью. В воскресенье 14 июня, в 06:22 мск один наш коллега отправил в Википедию, на страничку, посвящённую А.А. Клёсову, переполненную негативными отзывами от конкурентов-недоброжелателей, небольшое дополнение - позитивный отзыв от выдающего астрофизика В.М. Липунова. "Интересно, сколько провисит?" - задался он риторическим вопросом. Сняли менее чем за 10 мин. И это в воскресенье, рано утром! Вот так-то. Цензура Википедии не пропускает положительные отзывы про А.А. Клёсова. Далеко не первый раз уже.

Вот он, этот отзыв, вернее краткая выдержка из него, которая была помещена в Википедию и тут же удалена:

"Советский и российский учёный-астрофизик, профессор МГУ, доктор физико-математических наук, главный редактор интернет-журнала "Русский переплет" Влади́мир Миха́йлович Липуно́в в заметке "Сколько лет России?" от 12.06.2020 г. опубликовал следующее: "В середине нулевых годов русский биохимик, выпускник химического факультета МГУ Анатолий Клёсов(кафедра нобелевского лауреата Н.Н.Семёнова) применил методы исследования реакций размножения (цепных реакций, за теорию которых Семёнов и получил нобелевскую премию) к рождению и эволюции народов.Фактически, он создал новую науку - ДНК-генеалогию и показал, что мужская Y- хромосома передаваясь от отца к сыну записывает всю многотысячелетнюю историю рода (ее научно называют теорией гаппплогрупп, а на самом деле трусливо часто так делают, чтобы не возникало никаких ассоциаций). http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=32536#32536 ".

Почему он был удалён ответил лишь один модератор Евгений Мирошниченко, за что ему большое спасибо. Правку в Википедии и ответ Вы видите в прикрепленных скринах. Оказалось, чтобы поместить отзыв надо, чтобы его автор был "авторитетом в области генетики", представляете?

Но здесь сразу два момента:

1. Этот раздел, куда был помещен отзыв, "Критика и отзывы", он не исключительно для "профильных" специалистов, пусть даже попгенетики себя таковыми считают.2. ДНК-генеалогия не генетика, даже если кому-то хочется считать иначе. Отличается главным - методологией (Научный метод), но не только, а практически всем.

См. профессор Клёсов: "Чем популяционная генетика отличается от ДНК-генеалогии?" https://vk.com/wall-86388164_33659"Генетическая генеалогия - суррогат. Внеклассный кружок попгенетики, к ДНК-генеалогии отношения не имеет" https://vk.com/wall-86388164_33632

То есть генетики, они же биологи, по мнению модераторов Википедии, которые решают удалять или оставлять правку, профильные специалисты в расчетах химической кинетики, подраздела физической химии, каково?Здесь профессор Липунов, как доктор физико-математических наук, в несравнимо бОльшей степени специалист, чем биолог, по крайней мере ему ближе по профилю.Может хватит уже заниматься обманом и самообманом в своем безудержном стремлении удерживать "песочницу", дамы и господа попгенетики? Песочница то не ваша, ау? И не по зубам вам и никогда не была, иначе давно сами бы разобрались, если уж не смогли разработать, освоили и сами бы занимались, а не ставили бы палки в колеса. А что не так с вами, может образование не профильное, научная школа другая, степень свободы мысли? Риторический вопрос.

Так вот в Википедии, как оказалось, если кем-то удалена правка, то необходимо обсуждение и консенсус https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия:КонсенсусВопрос 1. По какой проблеме консенсус? Есть сомнения, что профессор Липунов написал свой отзыв? Так пройди по ссылке в той же правке на его ресурс и посмотри. Что здесь обсуждать?Вопрос 2. Консенсус с кем, с попгенетиками? Это вот с этими "профильными" специалистами по расчетам констант скоростей химических реакций, которые сидят на "тревожной кнопке" Википедии лишь бы никто не зашёл на якобы их территорию?

Ну, в общем, понятно. А как быть с положительными отзывами о ДНК-генеалогии и профессоре Клёсове других специалистов своих профилей и отраслей науки? Например.

Доктора социалогических наук М.Н. Афанасьева, вот как начинается описание его книги "Арии на русской равнине":Фундаментальные факты ДНК-генеалогии, открытые биохимиком А.А.Клёсовым - исход арийского рода из Европы на Русскую равнину в начале III тыс. до н.э. и родство по мужской линии русских и ряда других народов с древними ариями - ставят под вопрос устоявшиеся представления о всемирной и отечественной истории. http://pereformat.ru/2016/12/arii-na-russkoj-ravnine/

Кандидата исторических наук В.И. Меркулова в его статье "ДНК помогает решать исторические загадки" http://pereformat.ru/2015/01/dns/

Кандидата исторических наук Л.П. Грот в статье "Только сообща можно реконструировать. " http://pereformat.ru/2013/02/otvet-klyosov/

Каждый из них, как и профессор Липунов, специалист своего профиля в рамках которого имеет право высказываться. Это же страница Википедии, посвященная профессору Клёсову, в которой может быть помещена любая информация, если она подтверждена достоверно, разве не так? Или если они высказываются положительно, то получается не имеют права быть процитированными в Википедии на названной странице? У попгенетиков так.

А что тогда говорить об отзывах авторитетных и заслуженных людей других областей знаний?

Таких как гигант русской мысли, писатель, философ, публицист Д.Е. Галковский https://vk.com/wall-86388164_30916

Или классик сатиры, член союза писателей России М.Н. Задорнов? https://vk.com/video-86388164_171170632

Можно блокировать, можно изварачиваться и подавать в негативном ключе, ретушировать, обрезать, заниматься инсинуациями, но только они ведь владеют умами людей, им рот не закроешь, Вы хоть понимаете, что творите? Отсюда и вопрос, вынесенный в заголовок, доколе?

Вот эти умники, со своими модераторскими подсказками и советами, говоря о том, что «сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь – пирожник» думают, что говорят что-то заоблачно умное и не подлежащее обсуждению. Ссылка на причину удаления дана на то, что астрофизик Липунов не является авторитетом в области генетики. «Именно поэтому и обратное верно, т.е.Показать полностью. в статьях про астрофизику не резвятся со своим ценным мнением специалисты – генетики». Получилось очередное забавное осмысление происходящего. Т.е. ради забавы специалисты – генетики не должны совать своего носа, в астрофизику, а вот в ДНК-генеалогию, хотя они в ней «ни бельмеса, ни гу-гу» совать свой нос, по мнению модератора данной страницы, почему-то считается явлением нормальным, несмотря на то, что это разные научные дисциплины. Странная, как минимум, подсказка получается о причинах снятия отзыва. Как там в бессмертной цитате у Марка Захарова говорится – «Я понял в чём Ваша беда, Вы слишком серьёзны, умное лицо это ещё не признак ума, все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь господа. Улыбайтесь!"

Для того, чтобы учёному человеку, с мировым именем, профессору В.М. Липунову понять суть конфликта и противостояния двух научных дисциплин, вполне достаточно знать матчасть данных научных дисциплин. Он не углубляется в отзыве в саму расчётную методологию генетиков и ДНК-генеалогов, не обсуждает пути миграций родов, их возрастные особенности, он написал совсем о другом. О развёрнутой агрессии популяционных генетиков и целенаправленной кампании против новой науки ДНК-генеалогии, которая высветила имеющиеся недостатки популяционных генетиков, что до этого не могла сделать ни одна научная дисциплина. Т.е. высказал своё собственное мнение учёного в разделе "Критика и отзывы". Чтобы понять и дать оценку происходящему в данном разделе не требуется профильная исключительность специалистов. Иначе как можно понять появление в разделе «отрицательной критики» антропологов, попгенетиков, биологов (С. Боринская), может C. Дробышевский, А. Соколов узкие специалисты в области ДНК-генеалогии, дающие свою оценку этой области науки? Может историк Е. Пчелов или этнолог В. Шнирельман узкие специалисты в области ДНК-генеалогии, что их спокойно пропустили и дали ссылки на их критику, оценку и отзывы?

Как-то однобоко получается мышление самого модератора, в выборе собственных предпочтений. Вот и получается, что информацию, изложенную в Википедии надо перепроверять многократно, вместо того, чтобы пользоваться ей так как она была задумана первоначально (без политических предпочтений модераторов и хозяина данного ресурса). Либо гнать в зашей таких модераторов, которые превращают Википедию в политический сборник нужной и целенаправленной информации, для регулирования политических процессов.

• Все записи
• Записи сообщества
• Поиск

Прямая Линия А.А. Клёсов Часть 23Евгений Марченков 26 окт 2018 Отличное интервью на канале "Русский интерес". Анатолий Алексеевич, Показать полностью. у меня следующий вопрос. В чем секрет достаточно высокого рейтинга программ с Вашим участием, а также Вашего красноречия ? Никакие балановские или жуковы не могут никак сравниться с Вами по количеству просмотров Ваших интервью в YouTube . Спасибо.

Анатолий A. Клёсов 26 окт 2018 Уважаемый Евгений, Вы же смотрели передачу? Так и другие, вот и причина относительно высокого рейтинга. За Балановского и его косноязычие я никак отвечать не могу, хотя да, косноязычие подтверждаю. Это – признак слабых мыслительных способностей. Неумение оперативно мыслить. А это тормозит и речь. Что касается К. Жукова - у него довольно специфическая аудитория, им нравится его гоготание, распивание типа водки перед экраном, и откровенная русофобия. Каждый - сам кузнец своего рейтинга.

Про осуждаемые личности ничего сказать не могу, даже не уверен что знаю их по видео или текстам. Но по поводу связи мышления и способности к словоговорению выскажусь. Да это могут быть связанные признаки, но необязательно. Неумение или затруднённость оперативно мыслить, никак не говорит о других способностях, а только о самой себе. Например человек может мыслить медленно, глубоко, широко и писать огромные тексты нешаблонными предложениями. Показать полностью.

А может быстро, ловко болтать, используя слово-обороты и свои специфические знания, при этом может быть полным дебилом, например кроме своей узкой компетенции. Кстати именно такие занимают доминирующее положение в обществе и побеждают в споре наукообразной доказательство напоминающей болтовнёй, или более быстрым изложением доказательств, напора эмоций, не давая блеснуть истине.

Александр Зиновьев писал: "Чрезмерное знание порождает заблуждение, умственный хаос и в конечном счёте опустошение. Часто лучше не знать, чем знать. Лучше учиться понимать, чем копить знания. Знать надо необходимый минимум, понимать же надо максимально много. Знание пассивно. Понимание активно. Знание — то, что добыто другими. Понимание — то, что ты добываешь сам. Знание есть обладание, понимание — созидание. Понимание есть способность приобретать знания в случае надобности и освобождать голову от них после использования их."

Почитайте Даниэля Канемана "Думай медленно, решай быстро", где он описывает два типа сознания, и невозможность для абсолютного большинства думать быстро, кроме как специального обучения этому и назубок знания области обсуждения. Кроме того разные отделы мозга отвечают за связность: образов, смыслов, слов, текста, речи, эмоций-интонаций, их многих разновидностей, значений в своём взаимоотношении.

Эти области могут компенсировать, заменять друг друга. Вообще речь изначально была для выражения эмоций, состояний и отношений. Мы в первую очередь обращаем внимание на её интонационный окрас, слушая не что говорит, а как говорит, а смысл может теряться. Но это согласитесь мышление скорее биологическое. Значит живая речь не совсем тот язык, на котором можно передать все сложные смыслы, что доказывается письменностью, книгами.

Интонационное, убеждающее предназначение речи, доказывается нарушениями соответствующей интеллектуальной доказывающей функции, при сохранении прочих. Даже некоторые немые отлично говорят исключительно матом. Психиатры и мыслящие телезрители подтвердят, что именно дебилам свойственно свободное убедительно словоговорение, как гиперкомпенсация социализации. Вообще живая речь во многом связана с внешностью говорящего, авторитетом, эмоциональным настроем, отношением, в т.ч. слушателя, и часто воспринимается другими как приятное щебетание райской птицы или чушь.

Я бы сказал что речь важна во многом, но это обычно не главное и обманчивое. Она может использоваться для продвижения более серьёзных вещей, идей, текстов. Способности к речи можно изучать и в связи с генезисом групп людей. Например посмотрите ролики с эмоциональным общением восточных народов, там порой гвалт сплошной, безсмыслица при активном словоговорении. И посмотрите как общаются, говорят северные европеоиды. Сравните их цивилизационные достижения.

Вопрос 105: Была ли непрерывность населения Европы со времен каменного века?

Нет. С начала-середины III тыс до н. э., то есть начиная с 4800–4500 лет назад, и на протяжении последующих полутора тысячелетий Старая Европа погибла.Показать полностью.

Старая Европа – это понятие, введенное М. Гимбутас, но она неверно относила разрушение старой Европы к "вторжению индоевропейцев", которые по ее понятиям двигались с востока на запад, и фактически ворвались в Европу своими конными армиями, сея разрушения и смерть. Этого не было, во всяком случае индоевропейцы не имели к этому никакого отношения. Индоевропейцы (хотя такого народа, строго говоря, не существовало, это лингвистическая категория; условно принимается, что индоевропейцы – это люди, говорившие на языках индоевропейской группы) – в III тыс до н. э., как и в последующее тысячелетие – это носители гаплогруппы R1a. Они двигались не в Европу на запад, а из Европы на восток, и это они принесли арийские языки, которые потом назвали индоарийскими и иранскими, и объединили под общим названием "индоевропейские", в Индию, Иран, в Митанни и, вероятно, в Малую Азию, как хетты. Поэтому М. Гим-бутас ошиблась и с направлением продвижения индоевропейцев, и со временем их продвижения, и, как результат, с идентификацией носителей индоевропейских языков.

Те, кого, как можно понять из соображений М. Гимбутас, она приняла за индоевропейцев, были эрбины, носители гаплогруппы R1b. Они вышли из глубин Центральной Азии, со стороны южной Сибири, не менее 15–10 тысяч лет назад, прошли на восток через северный Казахстан до средней Волги, оставив много археологических культур (см. выше ответ на вопрос о том, кто были эрбины), это их обнаружили в ямной культуре с датировками между 4700 и 5300 лет назад (субклад R1b-L23-Z2103), но это были уже поздние эрбины. Более ранние прошли Кавказ на пути в Месопотамию 6500–6300 лет назад, и, возможно, раньше, это они, вероятно, основали государство шумеров 6000–5500 лет назад, прошли по Египту на запад, в сторону Атлантики, переправились через Гибралтар и вышли на Пиренейский полуостров. Не исключено, что был еще и параллельный им путь, по Средиземному морю на Пиренеи. Прибыли они в Иберию примерно 5000–4800 лет назад, и далее известны как культура колоколовидных кубков, первая датировка которой дается как 4800 лет назад на территории современной Португалии. Но откуда они туда пришли, историкам неизвестно, и на протяжении многих десятилетий, а то и столетий, это было и остается предметом дискуссий.

Примерно 4800–4500 лет назад начинается заселение континентальной Европы эрбинами, они же в те времена культура колоколовидных кубков. Это заселение сопровождалось исчезновением древнего населения Европы. Из Европы практически исчезли гаплогруппы G2a, I2a, I1, E1b-V13, R1a, они или погибли, или бежали на периферию континента – на Британские острова, на север Европы, на Балканы, или на Русскую равнину и в Малую Азию, оттуда – на Кавказ и в Переднюю Азию. Большинство этих гаплогрупп находят в ископаемом виде в древних захоронениях, с датировками 7500–7000 лет назад (Ii, I2a, E1b) или 5000 лет назад (G2a). Носители гаплогруппы R1a, погибшие в результате убийства большой семьи, по заключению археологов – убитые чужаками, найдены в захоронении (Германия) с археологической датировкой 4600 лет назад. Современные потомки этих гаплогрупп имеют общих предков, определенно прошедших бутылочное горлышко популяции, и соответствующие популяции фактически возродились на сотни, или на тысячи лет позже – гаплогруппа E1b-V13 – примерно 3525 лет назад, I1 – 3700 лет назад, I2 – 2300 лет назад, G2a – 4500 лет назад (на Кавказе), R1a-Z280 – 4600–4800 лет назад, R1a-L664 – 4000 лет назад, R1a-Z284 – 4200 лет назад, причем потомки более древних гаплогрупп составляют в Европе буквально доли процента.

Можно было бы думать, что исчезновение перечисленных гаплогрупп в Европе могло быть следствием эпидемии, в том числе принесенной эрбинами, или резкого ухудшения климата, но этому мешают два обстоятельства. Первое – что только эрбины оказались странным образом устойчивы к резкому изменению обстоятельств, будь то мор или климат. Если в отношении эпидемий можно фантазировать о неком иммунитете эрбинов, то как насчет смертельного для остальных ухудшения климата? Второе, еще более наглядное свидетельство – что число женщин в Европе при этом практически не сократилось, а наоборот – быстро пошло в рост. На это указывают данные по ископаемым мтДНК (митохондриальным ДНК). Здесь не проходит ни мор, ни климат.

С тех пор гаплогруппа R1b остается доминирующей в Европе, и сейчас составляет примерно 60 % от всего мужского населения Европы. При этом на Пиренейском полуострове она достигает 85–90 % (в том числе среди басков), то же самое на Британских островах, примерно 60 % во Франции и Бельгии, с дальнейшим снижением доли R1b на запад, и на рубежах Восточной Европы происходит резкий сброс доли R1b до нескольких процентов, и столь же резкое увеличение доли R1a до 50–60 %. Можно размышлять о причинах такого резкого барьера, разделяющего эти две основные по численности гаплогруппы Европы, но случайностей здесь быть не может. Кто-то из них активно противостоял вторжению других, стойко охраняя рубежи своей территории, а кто это был – оставим размышлять читателю. Конкретных данных у нас все равно нет.

Источник: А.А. Клёсов. "Кому мешает ДНК-генеалогия. Ложь, инсинуации, и русофобия в современной российской науке" (2016) Издательство "Книжный мир"

Глава 20. ГАПЛОГРУППА N В этом разделе поговорим о гаплогруппе N, которая в европейской части России и прибалтийских стран находится в основном в виде субклада N1c1. Доля гаплогруппы N по центральным областям Российской Федерации составляет 14%, что делает ее третьей по численности среди гаплогрупп этнических русских (после R1a [в среднем 48% по центральным областям РФ] и I [в среднем 16% по тем же областям РФ]).Показать полностью. Но гаплогруппа N резко поднимается по относительной численности среди марийцев, коми и чувашей, достигая половины мужского населения у первых двух народностей. Соответственно, гаплогруппы I2a (и остальных I) у них почти нет, а гаплогруппы R1a – менее трети, в сравнении с 50% и выше у этнических русских.

Много носителей субклада N1c1 на Волге, в Приуралье и вплоть до Алтая. Это – основной субклад гаплогруппы N у якутов. Поэтому называть гаплогруппу N1c1 «финно-угорской», как ее часто называют, никак нельзя. Среди историков гуляет (другого слова подобрать не могу) представление, что «угро-финны»,они же «финно-угорские народы» жили по всей территории нынешней России, или во всяком случае от Орла-Тулы и выше, с незапамятных времен, и затем были «ассимилированы» славянами. Но если начинаешь разбираться, на чем это основано, то, как обычно, там сплошное «по понятиям». В разделе «финно-угорские народы» Википедия перечисляет 11 археологических культур, из них две бронзового века (черкаскульская и межовская) и девять – железный век, то есть I тыс. до н.э., и назвать это «незапамятными временами» в историческом контексте уже не получается. А большинство из них – вообще на границе старой и новой эры, со смещением в новую эру. Кстати, одна из немногих (если не единственная) находка ископаемой гаплогруппы N сделана в Венгрии, с археологической датировкой 2905±75 лет назад, это и есть начало I до н.э.

Если посмотреть на обе культуры бронзового века, то Черкаскульская – это территория нынешней Челябинской области, Западная Сибирь, «предположительно относится к предкам угров». Межовская культура – это Зауралье и Западная Сибирь. Опять не европейская территория. Да и недавно там, в межовской культуре, нашли две ископаемые гаплогруппы – одна R1a-Z645, другая R1b-M269. А вовсе не гаплогруппу N. Конечно, возможно, что N найдут позже, но пока не нашли, говорить об этом рано. Берем наугад культуры железного века, например, Ананьинскую, в Татарстане, но ее «следы в Поволжье теряются в VI веке до н.э., в остальных районах – в III-II вв. до н.э.». По историческим представлениям – недавние культуры, никаких «незапамятных времен», да и там «вопрос о происхождении культуры на сегодняшний день остается дискуссионным», постоянно упоминается Зауралье, но при этом «установлено, что технологические приёмы обработки железа восходят именно к кавказским традициям». И так по всем «финно-угорским» культурам – пришли относительно недавно из Зауралья, что, собственно, и показывает ДНК-генеалогия.

Пока картина вырисовывается такая, что носители гаплогруппы N перемещались на подходе к Уралу и далее на Урале, в основном его северной части, между 6000 и 3500-3000 лет назад. Затем они продвинулись на запад, в сторону Балтики, и на этом пути разошлись на южно-балтийскую и финскую ветви. Первые прибыли к берегам Балтики примерно 2500 лет назад, то есть в середине I тыс до н.э., вторые прибыли на территорию нынешней Финляндии примерно на 500 лет позже, в начале или в первой половине I тыс нашей эры.

Северная, угро-финская группа, сохранила свой древний язык, конечно, в его динамике, в то время как южно-балтийская группа встретила носителей гаплогруппы R1а, которых в середине I тыс до н.э. уже вполне можно называть славянами, следуя терминологии академика В.В. Седова, крупного специалиста по истории славян. В настоящее время у балтов, к которым по лингвистическому признаку относят литовцев и латышей, одинаковое содержание гаплогрупп R1a и N1c1 (у литовцев 38% и 42%, соответственно, у латышей 40% и 38%, соответственно). Даже у эстонцев, которые балтами не являются (балты относятся к индоевропейской языковой группе, а эстонцы – к финно-угорской, прибалтийско-финская ветвь), тоже содержание гаплогрупп R1a и N1c1 практически одинаково – 32% и 34%. Так что никого из них славяне не ассимилировали, это все сказки информационной войны, издавна направленной против славян и этнических русских, хотя в Прибалтике славянами являются также и поляки, но у них гаплогруппы N вообще только 4%. На рисунке представлена схема основных снипов гаплогруппы N c их датировками и условными названиями. Названия субкладов вообще не отработаны и не унифицированы в систематике, но они позволяют лучше понять место субкладов в контексте истории миграций древних племен, в истории родов человечества. Поэтому каждый автор вкладывает в названия субкладов свое видение ситуации.

Нетрудно заметить, что на представленной диаграмме нет «скандинавской», или «шведской» ветви гаплогруппы N, или N1c1. Это понятно, почему – такой ветви просто нет, как нет и «шведских» гаплотипов гаплогруппы N. И, в общем, быть не может. Дело в том, что носители гаплогруппы N продвигались в Европу с востока, подошли к Балтике, как указывалось выше, примерно 2500 лет назад, в составе будущих южных балтов, и примерно 2000- 1500 лет назад в составе будущих финнов. Дальнейшее продвижение их на запад происходило еще позже, и на территории будущих Швеции, Норвегии, Дании гаплогруппа N пришла уже совсем недавно, по историческим меркам. Все гаплотипы там либо «финские», либо «южно-балтийские», фактически славянские. Более того, там их мало. В современной Швеции носителей гаплогруппы N 7%, в Норвегии 2.5%, в Дании – 1%. Эти данные приведены в сводке распределения гаплогрупп Y-хромосомы по странам Европы. Поэтому все рассуждения поклонников «норманнской теории», что гаплотипы русских князей, членов Российского дворянского собрания, «похожи на шведские», могут вызвать только смех. Как же хотят «норманисты» видеть шведов и прочих скандинавов в основе создателей древней Руси, ее государственности! В Швеции две трети гаплотипов группы N1c1 имеют такой же вид, как и южно-балтийские, по сути славянские, а остальная треть – как финские. «Шведского» так вообще ничего нет.

Сама формулировка «южно-балтийские» («славянские») и «финские» основывается на характерном виде гаплотипов. Давайте разберемся с этим. Как уже упоминалось выше, гаплогруппа N1c1 разошлась в итоге своей миграции на Балтику на две линии, одна финская и одна южно-балтийская, которая есть славянская, русская (на территории России), или польская, или литовская, или латышская (на соответствующих территориях). У гаплотипов на этих территориях, или гаплотипов потомков, вышедших с этих территорий, есть два характерных различия. У южных балтов, по сути славян, в гаплотипе есть пара 9-9, и четверка 14-14-15-15. ДНК-генеалог скажет, что это в локусах DYS459a,b и DYS464a,b,c,d, соответственно. Вот они, выделены в предковом гаплотипе русских князей гаплогруппы N1c1: 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25 14 19 29 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 14 10 – 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11 У финнов там в основном 10-10, и 13-13-14-14. Это – очень заметные различия.

В целом Проект гаплогруппы N1c1 включает 275 гаплотипов в 111-маркерном формате, и их общий предок жил 3200±330 лет назад – но это общий предок, видимо, еще на Урале, или только начал продвигаться на запад. К тому времени в европейской части до Урала давно жили носители гаплогруппы R1a, говорящие на индоевропейских языках. Так что, скорее всего, как и отмечалось выше, никто мигрантов гаплогруппы N1c1 не ассимилировал, они не были там автохтонами. Пришли и приняли языки местных. Возможно, не все сразу, но жизнь в итоге сделала выбор. Рассмотрение гаплотипов предполагаемых рюриковичей проведено в книге (А.А. Клёсов. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории». «Алгоритм», М., 2013, 512 стр.).

Теперь более внимательно рассмотрим вопрос о возможном происхождении князей – как предполагаемых рюриковичей – от скандинавов. Сразу скажем, что последнее не только маловероятно, но может быть практически исключено. На это указывают данные по гаплогруппе R1a, согласно которым скандинавы имеют характерные мутации в гаплотипах, что и определяет их в субклад R1a-Z284, возраст которого около 5 тысяч лет. На территории России, Украины, Белоруссии этого субклада практически нет. Карта показывает, что в России выявлен всего один носитель скандинавского субклада. В последнее время их найдено еще трое, из нескольких тысяч человек. Другими словами, в России скандинавов практически не было, во всяком случае на статистически детектируемом уровне, хотя норманисты декларируют, что их на Руси были десятки тысяч или (Л. Клейн) до полумиллиона скандинавов (см. ссылки в работе профессора В.В. Фомина «Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея еще живет. Пока»124, которые якобы и были Русь и управляли ею, от ремесленников и руководителей до высшего состава власти. Ясно, что этого не могло быть, потому что немыслимо, чтобы они не оставили большого (или хотя бы умеренного) количества потомков. Напротив, карта показывает, что пути скандинавов были практически исключительно на запад, на Британские острова.

Действительно, там имеется достаточно большое количество носителей скандинавского субклада R1a-Z284, потомков тех скандинавов. Похоже, что те, кого историки (в особенности ангажированные) принимают за «скандинавов» на Руси были на самом деле русскими, славянами, которые вполне могли иметь скандинавские мечи, возводить постройки «скандинавского» типа, и привозить из боевых походов скандинавские трофеи.

Итак, вокруг восточной Прибалтики живут два народа, финны и южные балты, каждый со своим набором гаплотипов и гаплогрупп/субкладов. Надо, впрочем, сказать, что народа «балты» нет, это просто фигура речи, региональное, географическое, «кабинетное» понятие. Например, до недавнего времени белорусы и литовцы были практически неразделимы, это были славяне. Как, впрочем, и поляки, о славянском отнесении которых никто не спорит.

Если уходить глубже в гаплогруппу N1c1, то у финнов появляется N1c1-CTS9976-L1022, а у южных балтов появляется N1c1-L550. Это означает, что более северный миграционный поток донес свою гаплогруппу N1c1-CTS9976 до территории современной Финляндии, а в более южном потоке и несколько более древнем, южно-балтийском, у кого-то из отцов-основателей проскочила мутация L550, в потомках закрепилась, и именно эти потомки в основном выжили среди южных балтов гаплогруппы N1c1. Вот такая лотерея, в которую природа играет, не переставая. Естественно, к южным балтам могли примкнуть и те, кто сохранил исходную гаплогруппу N1c1, без L550, и тем не менее стал частью южных балтов. А какое-то количество тех, кто получил L550, могли уйти с финнами, или переселиться к ним позже, например, во времена Российской империи, в которую Финляндия входила на протяжении более ста лет (1809-1917), а до того финнами семь веков правили шведы. Переселяются из России в Финляндию и сейчас. Поэтому надо понимать, что ДНК-генеалогические признаки не являются абсолютными (как, впрочем, и никакие другие), но они, будучи вероятностными, помогают приходить к определенным выводам, особенно когда подкрепляются положениями археологии, антропологии, лингвистики, которые, естественно, тоже не являются абсолютными. Так происходит постепенное приближение «к истине», которая тоже не абсолютна, потому что в постоянном приближении. Так работает наука.

Посмотрим на норвежские, шведские, эстонские гаплотипы. Среди 425 гаплотипов N1c1 в «Проекте гаплогруппы N1c1» их соответственно 10, 21, 3 гаплотипа, и еще 2 датских. Негусто. Обычно столь малое количество гаплотипов характерно для «туристов», которые еще не успели дать достаточно обильное потомство. И это понятно – носители гаплогруппы N1c1 продвигались с востока на запад, как со стороны финской, так и южно-балтийской.

Это в Скандинавии не свои гаплотипы, все – мигранты с востока. Вот и имеем – в Дании оба гаплотипа имеют 9-9, 14-14-15-15, то есть южно-балтийские. Оба – идентичные, то есть их общий предок жил в пределах последних двух столетий. Какие уж там рюриковичи. Три эстонских гаплотипа – опять южно-балтийские, вовсе не финские. У всех трех четверка 14-14-15-15, нехарактерная для финских гаплотипов, но характерная для славянских. Общий предок жил в начале нашей эры, что обычно для N1c1.

Из 10 норвежских гаплотипов четыре – славянские, 9-9, 14-14-15-15, и еще два – продукты одношаговой мутации от них. То есть 60% славянских, южно-балтийских гаплотипов N1c1. Всего один гаплотип – финский, еще два – продукты палиндромных мутаций, которых у рюриковичей нет. Наконец, у шведов – треть славянских гаплотипов 9-9, 14-14-15-15; еще девять (в сумме – 16,три четверти от всех) – его мутированные производные; и пять гаплотипов (четверть от всех) – финские, 10-10, 13-13-14-14, которых у рюриковичей нет. Вот такая цена высказываниям историка, музейного сотрудника В. Волкова, что «у рюриковичей – шведские гаплотипы». Нет «шведских гаплотипов» вообще в природе, это – визитеры со стороны славян и со стороны финнов, но гаплотипов последних у рюриковичей нет. Вот так и получаем ответ: рюриковичи – либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южно-балтийской, славянской ветви гаплогруппы N1c1.Источник: Клёсов А.А. ДНК-генеалогия от А до Т. ( Серия "ДНК - генеалогия") - М.: Книжный мир, 2016