Шалом, мой Тихий Дон! (заметки донского казака о последней экранизации романа Шолохова)

Думаю, не ошибусь, если скажу, что нам представлена «солянка» изготовленная из материалов СМИ, и личных рассуждений самого автора, отличающихся от профессиональных комментариев по стилю, к сожалению, не в лучшую сторону. Ехидные буквоеды, вроде меня, считают правильным выделять чужие цитаты. Если конечно нет цели выдать их за собственные. Однако яркий заголовок, не смотря на «неровность» изложения основной Мысли, привлёк внимание народа и сделал своё дело, чему свидетельствует солидное количество просмотров. На мой взгляд, сама «Мысль» хоть и редко, но всё же пробивалась рефреном сквозь избитую тему Шолоховского плагиата и стерилизованные мнения записных кинокритиков. Делала она это достаточно робко и сводилась к горбатым искусственным накладным носам и натуральным израильским следам в амплуа и родословной основных героев сериала. Сюда же отнесу и оценку реплики «старого казака» об убийстве русских русскими высказанную самим господином Ленивовым. Эта оценка, облечённая в форму псевдоисторического комментария, за версту отдаёт шовинизмом, ещё простите, невежеством и делает дальнейшие высказывания «председателя исторического общества» скучными, однобокими, и заранее известными. Чётко прозвучал лишь «постскриптум». Он выразил, наверное, наболевшее авторское мнение очень далёкое, по сути, от основной культурной, или «киношной» темы обсуждения. Постараюсь конкретизировать, в первую очередь для себя, оценку выставленную «родовым казаком» новому российскому телесериалу. Между традиционными «любо» и «не любо», судя по ноте финала, кажется, всё же победило - «не любо». Причём если в начале оно звучало достаточно ясно, то к концу чуть было не слилось с «любо» зазвучавшим под сводами зала Ростовского Музыкального театра и успокоившим, вместе с «дружными аплодисментами», волнение господина Урсуляка. Одним словом, под видом обсуждения сериала, его художественной и социальной ценности либо нанесённого им вреда современной культуре, мне подсунули ограниченные, невежественные и субъективные рассуждения о казаках … не знаю, лучше дословно: «Зная историю для них чуждо всё, что их предки им не завещали». Судя по этой абракадабре, предки не завещали господину Д. Ленивову обсуждать работы современных кинематографистов, с чем я на его месте безоговорочно бы согласился. Ну и если вернуться к теме обсуждения новоявленного «Тихого Дона», то, на мой взгляд, сериал стал «лакмусовой бумажкой», а точнее тестом на обременённость нынешнего общества классическим художественным вкусом. Увы, не обременились ни сколько. Многие мои знакомые из, так называемого «среднего класса», да и некоторые представители элитного «гламура» в серьёз восхищаются «шедевром» и ставят ему высокую оценку. А я же, со свойственной себе прямолинейностью, считаю этот фильм откровенной кинематографической «лажей», сфабрикованной специально, с целью извратить наше отношение к истории и культуре. Исказить, скособочить, сломать истинное национальное российское самосознание. Ну и денежек подзаработать, чего уж там. По этому, чтобы быть кратким и до конца честным… «д - мо» это, я считаю, а не фильм ребята. Вот так. Видимо старею, берегу время, вот и высказываюсь короче. Думаю, оно, это время всех и рассудит. Как любому художественному человеческому творению, именно время ставит фильмам истинные оценки. Я же, ели честно, про творение С.Урсуляка и «компании» уже давно забыл. Если б не статья уважаемого Д.Ленивова, то и не вспомнил бы. Спасибо ему за это. Помахал я шашкой по клавиатуре, поругался малость. Полегчало. Вы уж не судите строго, может, и ошибаюсь в главном. Сказано же, старею.

Г- н. Ситников - Во первых: с "налёту" видно, что коментарии не мои! Во вторых на высказонное Вами: " «Зная историю для них чуждо всё, что их предки им не завещали». Судя по этой абракадабре, предки не завещали господину Д. Ленивову обсуждать работы современных кинематографистов, с чем я на его месте безоговорочно бы согласился" - отвечу Вам, чем наверно Вас огорчу! Завещали! Я пролжаю "дело" казаков живших за границей и "дело" моего деда - Александра К. Ленивова - известного историка, "Забытый" Советской властью так и сейчас. Писавший как до войны (журнал "Вольное Казацство"), так и после (читайте его книги)! Г-н Ситников - стыдно не знать "труды" наших Дончаков! И знать, что кроме в "рамках" школьной программы были и другие. Советую и Вам почитать как его книги, статьи так и других! Ленивов Дмитрий.

Да ужжжжжжж, Григорий остался, как говорится, с носом. Ткачук - хороший артист. Но нос в портрете - наиважнейшая деталь. Так что. Аксинья местами выглядит неплохо. Маковецкий и Зайцева - украшение и основа фильма. Ещё хочу отметить артиста, играющего Кошевого (Александр Яценко). Для меня новый фильм был интересен. Некоторые детали он прояснил. Например: за что дали первого Георгия Мелехову. И другие моменты. Концовку Урсуляк изменил не в лучшую сторону. Намёки на возвращение блудного сына не канают. Как-то так.

Мне фильм совершенно не понравился. И говорить о нём не хочется. По сути и говорить не о чем.

А я его вообще не смотрел :) И мне это понравилось! :)

Я посмотрел пока только пару серий, затем сделал длительный перерыв.

Первое впечатление: казацкий, казачий этнический самолюбивый характер в целом схвачен неплохо. Второе: Аксинья была бедовой, то есть весьма чувственной бабой.

Претензии станичников сводятся к подробностям.

Такие претензии в массе неудовлетворимы. Ибо бог у всех верующих в него один, а дьявол деталей у каждого свой. :)

Казачки не такие, а у Гришки нос подозрительный.

Ну уж не подозрительнее носа Платона (Ковалева)!

И вообще, любой нос может быть перебит другим носом. :)

Ленивов Дмитрий писал: ". стыдно не знать "труды" наших Дончаков!".

Стыдно жителю Дона (тем более - донскому казаку) называть людей не донцами, а дончаками (то есть конями донской породы).