Что известно про Баден-Баден. Обзор публикаций о новом алгоритме Яндекса

На прошлой неделе получил сразу десяток вопросов по сайтам, трафик на которых упал из-за Баден-Бадена. Увы, просчитывать новые алгоритмы взмахом волшебной палочки я не умею, так что ничего конкретного посоветовать не мог.

Максимум на что я был способен до сегодняшнего дня:

— У меня трафик упал из-за Баден-Бадена, что делать?!

— Развивайте свой проект, наполняйте его полезным контентом и не спамьте. Ну или можете текст удалить.

— Ой, а вы точно сеошник?

Приходите вы в больницу, жалуетесь на боль в ноге, а доктор такой: ну что же, батенька, занимайтесь спортом и водку не пейте. Или могу ампутировать, чик-чик и нет проблемы.

Но теперь ситуация поменялась. Час назад закончил парсить сырые данные для исследования нового алгоритма. Информации пришлось собрать и обработать много. Пока обдумывал детали, окончательно доломал любимую ручку с Baltic Digital Days и дочеркал блокнот родом оттуда же (пора и за новым!).

Формулировать окончательные выводы я буду на следующей неделе. Нужно немного отстраниться от материала и свежим взглядом отловить неточности. Ну а пока имеет смысл изучить, что по этому вопросу пишут другие, чтобы не открывать Америку. Итак,

Дайджест публикаций о Баден-Бадене

Мы переработали и существенно улучшили алгоритм, определяющий переоптимизированные страницы. Он является частью общего алгоритма ранжирования, результатом его работы может стать ухудшение позиций переоптимизированных страниц в результатах поиска.

Из комментариев представителей Яндекса выясняется еще ряд важных деталей:

• алгоритм учитывает поведение пользователей;
• Яндекс понимает специфику интернет-магазинов – большое количество “естественных” вхождений из названий товаров на странице листинга не приведет к понижению позиций;
• санкции применяются к страницам;
• писать портянки на 20 000 символов – плохая идея; длинные но не переоптимизированные тексты не пострадают.
• новые принципы встроены непосредственно в алгоритм.

В апреле мы переходим к следующему этапу работы с этим алгоритмом – начинаем использовать его для определения на сайте нарушения «Переоптимизация», при наличии которого все страницы сайта могут ранжироваться ниже. Информация о наличии этого и других нарушений поисковой лицензии отображается в Яндекс.Вебмастере в разделе «Диагностика» – «Безопасность и нарушения».

Итоговая позиция Яндекса – в коротком интервью с Михаилом Сливинским:

Обсуждаются указанные выше анонсы и рассматриваются некоторые примеры. Интересно, что автор считает Баден-Баден, информация о котором не отображается в разделе “Нарушения”, запросозависимым. Это противоречит официальной информации (см. выше о применении санкций к страницам). Цитирую:

Это значит, что санкции (понижение позиций) наблюдались именно по отдельным фразам, которые ведут на URL, а не по всему документу или сайту (хосту). Именно запросозависимый характер можно наблюдать на иллюстрации выше (Рис. 1), где ряд запросов показали падение, некоторые остались на прежних местах, а какие-то даже выросли.

На мой взгляд, обоснование слабое. Иллюстрация показывает изменение позиций в период 20-23 марта:

Довольно очевидно, что прирост позиций на документе под санкциями мог быть вызван огромным количеством причин. Для начала стоит вспомнить о нестабильности выдачи Яндекса как таковой. Не буду здесь останавливаться, отсылаю к фундаментальному разбору Александра Козачука.

Даже если мы согласимся считать, что проверка позиций была “правильной”, то прирост легко объясняется и в рамках концепции “санкции применяются к документу”. Ведь сайт существует не в вакууме, он соревнуется в выдаче с другими. А на ранжирование влияет огромное количество факторов. Почему бы не предположить, что по запросу “контактные линзы цены” точно так же поймали фильтры (разные, любые) сайты-конкуренты?

В любом случае, для опровержения информации из первоисточника нужны более веские аргументы. В текущем виде статья вызывает недоумение.

В продолжение темы, почему просадка позиций может быть разной (или вообще отсутствовать), несмотря на то, что алгоритм определил страницу как переоптимизированную:

Релевантность у верхних позиций не всегда имеет большое значение. И разрыв в рел. в нашем понимании как 1 пункт не всегда или почти никогда не равнозначен той шкале которая есть у Яндекса. Для примера ТОП1 = 0.87 рел., а ТОП2 0.6 . Возьмем гипотетически фильтровый минус-буст для документа в ТОП1 равным 0.25. Получается следующее распределение ТОП1 0.62 ТОП2 0.6. Как видно зафильтрованный ТОП1 остался на своем месте даже при фильтре. Другое дело, когда ТОПы очень плотные и разрыв в 0.25 может означать как раз то падение на -30 или скажем -60 позиций.

АлаичЪ проверил на сайте интернет-магазина разные гипотезы и убедился, что удаление спамного текста, также как и закрытие его в noindex помогает вернуть позиции.

Также подтвержден факт возвращения позиций после удаления текста. Материал интересен методикой отбора запросов, позиции по которым пострадали вследствие алгоритма. Автор предлагает отслеживать позиции в динамике, не полагаясь на срез данных сразу после 23 марта (что совершенно логично в связи с уже упоминавшейся нестабильностью выдачи):

Далее нам надо проверить 2 вещи: Есть ли у нас позиции в Google по данным запросам. Если есть – то текст не удаляем, а просто закрываем в noindex. Как вел себя запрос после 23 марта – если остался на тех же позициях – то оставляем, так как это 100% Баден-Баден. Если нет – то возможно причина в другом (бандит, смена типа запроса и т.д.) Если по этим двум проверкам все ок – то удаляем текст с данных страниц.

• Если ваш сайт не получил черную метку в Вебмастере – это не значит, что с ним все хорошо, алгоритм дорабатывается.
• noindex называют странным решением.
• Яндексу неважно, скрыт текст под кат или как-то еще, главное что есть в коде (а в Google все иначе).

https://morgenn.ru/blog/4-04-den-vebmastera/ (18+) Очень много смешных гифок с едкими комментариями от Виталия Подовжнего.

На следующей неделе или чуть позже (майские же!) опубликую результаты собственного исследования. Оставайтесь на связи!