Два полумесяца на одном фото: Венера и Луна
Сложено 200 кадров из 5000 отснятых. Склеено в панораму 12 фрагментов в программе Microsoft ICE.
Постобработка: Photoshop CC 2021
Цветная Луна, 17 февраля 2022 года, 22:30
-телескоп Sky-Watcher BKP150750
-корректор комы SharpStar 0.95x
-фильтр ZWO IR-cut
-астрокамера ASI ZWO 183MC
-монтировка Celestron NexStar SE
Обработка: сложение 100 кадров из 1750 в Autostakkert, вейвлеты и деконволюция в AstroSurface.
Место съемки: Анапа, двор.
Мой космический Instagram: star.hunter
Снимок в полном размере доступен по ссылке.
Наблюдаем обратную сторону Луны в любительский телескоп!
Можно ли заглянуть на обратную сторону Луны? Можно. но одним глазком. Сегодня я расскажу, как увидеть гору М5 (Clementine), которая расположилась на южном полюсе, на обратной стороне Луны!
Часть панорамы Луны (Кратеры: Тихо, Питат, Клавий, Гесиод, Буллиальд. Море Облаков)
Первый свет монохромной камеры ZWO ASI 290MM mini в лунно-планетном режиме с использованием узкополосного фильтра пропускающего инфракрасное излучение на длине волны 685 нм.
Телескоп: Sky-Watcher 150/750 PDSКамера: ZWO ASI 290MM miniМонтировка: HEQ5PRO SynScan GoToСофт: REGISTAX 6 · AstroSurface · AutoStakkert! 2.6.1.4 · Microsoft ICEФильтр: Optolong IR 685nm Pass Filter 1,25"Аксессуары: SVBONY Barlow Lens 3x
Дата: 12.02.2022 01:11 UT +3чЭкспозиция:Выдержка: 3,86 мсУсиление: 112 (18%)Разрешение видео: 1920x1080FPS: 20Фокусное расстояние: 2250Видеоролик 5000 кадровСиинг: 3Прозрачность: 5Сложено 200 кадров из 5000 отснятых
Какая Луна больше — у горизонта или в зените?
Если задать вопрос случайному респонденту о том, в каком случае Луна имеет больший видимый размер — когда она у горизонта или высоко в небе, вероятнее всего вы получите ответ, что “у горизонта Луна больше”. Если спросите о том, почему человек так считает, то узнаете, что ваш собеседник много раз видел большую Луну низко над домами и деревьями. Больше всего она была ровно на самом восходе. А высоко в небе Луна всегда была гораздо меньшей на вид.
Безусловно, есть люди, которые могут ответить иначе. Но большинство голосуют в пользу большой Луны у горизонта и маленькой высоко в небе.
Отдельно замечу, что кто-то может говорить о Луне в зените — в высшей точке небосвода — там Луна совсем маленькая (как может показаться). Но с территории России увидеть Луну точно в зените нельзя. И хотя в самой южной точке России — в труднодоступных районах Кавказа — на границе с Азербайджаном — в некоторые периоды, повторяющиеся раз в 18 лет, высота Луны может достигать 79 градусов (11 градусов до зенита не хватает — и это для не вовлеченного в астрономию человека уже “почти там”), но в подавляющем большинстве населенных пунктов Луна не забирается в небо выше 60 градусов, а ведь это только ⅔ на пути к зениту.
Человек, тысячелетиями живший собирательством плодов, аграрным трудом, и по сей день с большим усилием поднимает голову вверх. В его восприятии все, что выше 45 градусов — это уже в зените.
Вернемся к Луне.
Мне тоже много лет в моей жизни казалось очевидным, что у горизонта Луна больше, крупнее, а значит — ближе к Земле. Причем, разница эта казалась весьма существенной. Но все поменялось, когда я стал изучать астрономию в Московском Планетарии. Я тогда был в 5-м классе, и не смотря на то, что астрономия во многом базируется на геометрии, которую в школе мы тогда еще не проходили, много внезапно перевернулось с головы на ноги, и встало на свои места.
Да и как раньше такое могло представляться иначе?!
Человечек, наблюдающий Луну у горизонта, расположен дальше от Луны на радиус Земли, если сравнивать его расположение с тем, которое имеет по отношению к Луне наблюдатель, созерцающий Луну в зените.
На схеме все очевидно, но насколько это было бы очевидно в реальной жизни?
Вообще ни на сколько. Более того, очевидно обратное.
Потому что человек — не угломерный инструмент, не транспортир какой-нибудь. Человек — существо воспринимающее мир субъективно, и исключительно через сравнение одного объекта с другим, да и то — весьма искаженно.
Луна низко висит над домами. Её можно сравнить с каким-нибудь домом. Например, Луна примерно соответствует размеру какого-то далекого дома. Получаем 1:1 — Луна как дом. Но мы же понимаем, хотя и не проговариваем это: Дом далеко, но он сам по себе большой — больше человека, а значит и Луна большая. Больше ничего здесь не надо, в сознании укрепилась мысль, что Луна размером с дом. И даже, если Луна имеет угловой размер меньше, чем дом, может включиться другой механизм восприятия: Дом темный, а Луна светлая. А, как известно, “белый цвет полнит”.
А теперь смотрим на Луну высоко в небе — сравнить её там не с чем, кроме как с самим небом, которое огромно — небо превышает Луну в угловых размерах в 360 раз! Какая Луна в сравнении с небом? — маленькая! Очень маленькая.
Вот и все причины, по которым Луна у горизонта кажется большой.
Но это не все, что можно сказать о размерах Луны.
Многие замечали, что у горизонта Луна (как и Солнце) слегка сплюснутое. Величина этой диспропорции (которая сходит на нет по мере увеличения высоты светил над горизонтом) хорошо заметна глазом, и может достигать 10 и более процентов. Это не полтора процента. Это хорошо заметно глазом.
Откуда это берется? Вряд ли Луна сплющивается сама по себе. К тому же, кто-то на планете в соседнем часовом поясе видит Луну уже поднявшуюся повыше, и вполне себе круглую, а не дынеобразную.
Когда Луна высоко, её свет достигает наблюдателя сквозь атмосферу самой прямой дорогой — с минимальным поглощением и почти не преломляясь в воздухе. Воздух — среда преломляющая световые лучи, изменяющая их направление — как вода или стекло, но несколько слабее.
Если Луна высоко, то её свет входит в атмосферу в направлении близком (ну, условно) к перпендикулярному, что не создает значительных оптических искажений. Но когда Луна низко над горизонтом, её лучи достигают наблюдателя входя в атмосферу очень полого, преломляются сильнее, и вот тут происходят интересные эффекты.
В результате этих эффектов вертикальный видимый размер Луны — правильно! — уменьшается. А горизонтальный остается практически таким же, как если бы Луна была в зените.
Опять мы сталкиваемся с тем, что положение Луны у горизонта приводит к уменьшению её видимых размеров. В данном случае за счет атмосферной рефракции (вот так правильно называется это явление — “атмосферная рефракция”). Влияние атмосферной рефракции на видимый размер Луны гораздо заметнее, нежели изменение её углового поперечника в случае разницы в расстоянии — в предыдущем случае. Но рефракция влияет только на вертикальный размер. Сильно влияет. В момент восхода — в зависимости от сезона и температуры воздуха — Луна может превратиться буквально в “лепешку”. ладно, в тыкву. Но уже через несколько минут сплюснутость лунного лика перестанет бросаться в глаза и окажется совершенно незаметной.
Более всего описанный эффект проявляется в первые минуты после восхода, или за несколько минут до захода — это в равной мере касается и Луны, и Солнца, и даже планет, но планеты сильно меркнут на небольших высотах, и заметить их метаморфозу можно только в телескоп.
Но и это еще не все.
Луна сама по себе бывает либо дальше от Земли, либо ближе к ней. И это самая серьезная причина того, что видимый размер Луны может меняться от ночи к ночи в течение месяца.
В самом начале статьи я использовал для простоты среднее расстояние от Земли до Луны — 384 400 километров. Это расстояние меняется в довольно широких пределах — от 356 тыс.км до 407 тыс.км — более чем на 10%, что на порядок превосходит суточные колебания размеров между Луной в Зените и Луной у горизонта (описанные в самом начале), и вполне сопоставимы с тем влиянием, какое оказывает на вид Луны атмосферная рефракция — те же 10%. Но стоит отметить, что атмосферная рефракция уменьшает вертикальный размер Луны, а изменение расстояния до Луны из-за эллиптичности её орбиты влияет на видимый размер нашего естественного спутника целиком — не нарушает пропорций его облика.
Но происходят такие изменения медленнее — не за сутки, а за месяц… хотя, на самом деле, немного быстрее. Луне требуется 27 с небольшим суток, чтобы сделать круг по своей орбите — от точки перигея (где она ближе всего к Земле), добраться до апогея (где расстояние от Луны до Земли максимальное), и вновь вернуться в перигей.
Цикл смены лунных фаз немного длиннее — почти 30 суток.
То и другое в астрономии называется месяц, но в первом случае это так называемый “сидерический месяц” — период времени, за который Луна делает полный оборот по своей орбите, оказываясь вновь в направлении тех же звезд.
Во втором случае мы имеем дело с “синодическим месяцем” — периодом времени, за который проходит полный цикл смены лунных фаз. Это чуть больше полного оборота по орбите, ведь фазы Луны определяются взаимным положением Луны и Солнца. И сделав оборот по орбите, Луна еще 2 дня догоняет Солнце, сместившееся по эклиптике на целое созвездие.
У разницы между сидерическим и синодическим месяцами есть интересное следствие:
В одном календарном году укладывается 12 синодических месяцев и 13 сидерических месяцев. Когда людям рассказывают историю возникновения первых календарей, а лунный календарь — один из первых, то говорят, что Луна делает вокруг Земли за год 12 оборотов, и от этого у нас в календаре 12 месяцев.
За год Луна 12 раз полностью меняет все свои фазы. Но оборотов по орбите делает 13. На один оборот больше.
Один оборот разменивается на то, чтобы догнать убегающее Солнце.
В последние годы очень популярным является термин “суперлуние”. Астрономы очень его не любят, и говорят, что никаких суперлуний не бывает. Есть полнолуние, новолуние, первая и последняя четверть. А такой фазы Луны, как “суперлуние” в науке нет. Зато, не слишком погруженные в науку люди с восторгом встречают сообщения в желтых СМИ о том, что нас ждет встреча с необыкновенно большой Луной — самой крупной за последние 5 тысяч лет.
Истина всегда находится где-то посередине — между нигилизмом ученых в отношении термина “суперлуние”, и попытками журналистов раздуть из Луны сенсацию.
Сам по себе термин “суперлуние” не плохой и не хороший. Он означает, что перигей своей орбиты Луна пройдет в фазе близкой к полнолунию. Луна одновременно будет и полной, и самой большой за месяц.
Как мы уже знаем, в несколько раз больше, чем обычно, Луна на вид не станет — только на несколько процентов. И саму по себе эту разницу люди не замечают. Но когда им говорят: “Посмотрите, в это полнолуние Луна необыкновенно большая”, большинство поддается внушению, и соглашается: “Действительно, какая огромная!”
Правильно подобранные слова способны увеличить воображаемый размер Луны не на проценты, а в разы! И человек остается в убеждении, что однажды видел такую большую Луну, какая бывает в 5000 лет один раз, и ему невероятно повезло.
На самом деле — ничего особенного, ведь Луна каждые 27 суток примерно одинаково сближается, с Землей. Если это сближение совпало с полнолунием, то масло в огонь добавляет именно сама полнота Луны — её полный вид убеждает зрителя в её больших размерах.
Но ведь бывает, что прохождение перигея орбиты застает Луну в серповидной фазе. И тогда этот тонкий серп уже не кажется особенно большим — не может казаться большим то, что тонкое и хрупкое — это, друзья, психология. А если сделать снимок Луны — фотоаппаратом с максимальным зумом (я думаю, что 5x вполне хватит) в разные дни, а лучше — раз в неделю делать снимки, при сравнении изображений вы увидите разницу. А на небе глазом — вряд ли.
Можете провести такой эксперимент. Фотографируйте Луну в разные дни, и отмечайте, в какой из дней Луна показалась Вам самой большой. И потом сравните свои ощущения с тем, что получилось на фотографиях. Окажется, что реально большой Луна была, например, в фазе первой четверти (половинка обращенная округлостью на запад), а субъективное ощущение было, конечно, в пользу полной Луны.
Если Луна оказывается в полнолунии и в точке перигея орбиты практически одновременно — в пределах одних суток, то когда в следующий раз такое произойдет?
Через месяц Луна в точке перигея орбиты окажется уже не полной — до полнолуния ей будет недоставать еще две ночи (та самая разницу между сидерическим и синодическим месяцами), а еще через месяц Луна будет в перигее практически половинкой… Разница только нарастает.
Но, как говаривал Козьма Прутков, кто садиться ужинать слишком поздно, рискует превратить ужин в ранний завтрак.
Рано или поздно, полнолуние настигнет Луну в перигее с обратной стороны. Случится это примерно через год. Но — нет — не ровно через год. Хотя, казалось бы, если перицентр лунной орбиты направлен всегда в сторону одного и того же созвездия, то и суперлуния должны повторять примерно раз в год.
Но все дело в том, что орбита Луны тоже поворачивается со всеми своими ключевыми точками. Это очень сложное вращение. Потому что, например, точки перигея и апогея (линия апсид) делают круг почти за 9 лет, а узлы лунной орбиты (в которых орбита Луны пересекается с плоскостью эклиптики — вблизи этих точек случаются затмения) оборачиваются за 18 лет — этот период называется сарос, или круг затмений.
В завершении этого лунного обзора традиционное музыкальное приложение: альбом, посвященный полному циклу смены лунных фаз - то, что мы называем лунным месяцем, или упомянутым в статье "синодическим месяцем", в начале которого Луна рождается тонким серпом, набирает яркость и жизненную силу, становится полной, а потом убывает, возвращаясь к виду тонкого серпа, а потом умирает.
Луна весной и в другие сезоны
Сфотографировал вчера Луну. Решил поделиться в соцсетях. И вот такой текст родился.
Луна видна вечерами все чаще. Значит, дело к весне.
И дело не только в погоде. Небо действительно периодически проясняется, чего почти не бывало в январе и декабре. Но есть и другая причина, по которой в конце зимы и весной вечернюю Луну трудно не заметить.
Вспомним, из-за чего на нашей планете происходит смена сезонов: все дело в наклоне земной оси по отношению к плоскости орбиты. Из-за этого наклона половину года Солнце интенсивнее освещает северное полушарие Земли, а потом — южное.
Как это видно с Земли?
А так, что зимой солнце низко над горизонтом, его лучи скользят по поверхности полого, не успевая её согреть за короткий летний день. Но ближе к весне полуденная высота Солнца растет с каждым днем. Если бы мы могли отключить синеву дневного неба, а солнышко заслонить ладонью, мы бы увидели, что день за днем оно перемещается среди звезд - плывет из созвездия в созвездие, перебираясь все севернее и выше.
Именно так пролегает по зодиакальным созвездия путь Солнца — эклиптика.
А вечерами — после новолуния — впереди Солнца по небу бежит Луна. луна уже оказалась в более северных зодиакальных созвездиях, куда Солнце доберется через месяц, два, три. А значит, вечерняя Луна весной всегда существенно выше Солнца.
После заката Луна сияет высоко довольно продолжительное время.
Но, как говорится, если где-то что-то прибыло, то где-то в другом месте что-то убыло.
Убывающая утренняя Луна теперь видна так-себе. Весной искать на небе утреннюю Луну занятие малорезультативное. Если она и найдется — за несколько дней до новолуния, то очень низко над горизонтом, едва показываясь над крышами домов и ветвями деревьев.
Осенью ситуация полностью противоположная: это время утренних лун, а вечерние осенью люди обычно не замечают.
Зимой лучше всего видна ночная Луна — в фазах близких к полнолунию. На небесной сфере полная Луна противостоит Солнцу, которое днем располагается низко над горизонтом. Зато Луна поднимается очень высоко — ночью — как сказали бы люди, которым непривычно задирать голову вверх — "Луна в зените" (они и про Солнце летом так говорят).
На самом деле, в наших широтах и Луне, и Солнцу до зенита недостает еще по меньшей мере градусов 30, а это — не мало — третья часть углового расстояния от горизонта до вершины неба.
Как можно догадаться, летом Солнце высоко, а значит — Луна и планеты, если они отстоят от Солнца на том расстоянии, на котором его свет не мешает их видеть, всегда будут ниже Солнца. Поэтому условия их видимости будут не самыми лучшими. К этому стоит добавить, что продолжительность летних ночей тоже не способствует наблюдению небесных тел.
Но если мы говорим о Луне, но именно летом, как правило, люди и наслаждаются её круглым ликом, мерно плывущим над самым горизонтом. Для большинства людей небольшая высота Луна является скорее плюсом. Ведь мало кто из нас готов постоянно смотреть ввысь.
Плюсом является и теплая, чаще всего ясная погода летнего сезона. Именно из-за этого обстоятельства бытует предубеждение, что лето — лучшая пора для наблюдения Луны, планет и звёзд. Но, как мы только что поняли, это не совсем так.
Лунные фазы
Прочитав пост, я вдохновился первой анимацией с фазами луны. Нравятся мне все эти небесные механики, и я решил собрать свою анимацию лунного цикла.
И вот, что получилось:
А если Луна реально упадет на Землю?
В рамках любопытства всвязи с новым фильмом, захотелось прогнать через голову эксперимент, а что будет если реально Луна упадет на землю?
Но давайте сначала сделаем некоторые вводные.
1. Не берём в расчёт сценарии где Луна влетает в Землю как марк2 или шоха в столб. Оптимально если она будет сходить с орбиты в течение года.
2. Луна и Земля вращаются в одном направлении. Т.е. если вы видите как Луна слева направо пролетает по небу (в северном полушарии) это от того что Земля вращается быстрее Луны и наблюдатель с земли её обгоняет.
3. Луна не падает на землю потому что её центростремительная сила нивелирует притяжение Земли, фактически Луна на 5см в год от нас отдаляется.
Для создания условий падения на Землю вижу два приемлемых варианта:
а - Красный карлик Глизе 710 летит в нашу сторону быстрее чем мы думаем и проходя через Солнечную систему разваливает её, и Луна врезается в Землю, но тут скорее всего и Земля пыхнет как спичка. Надо моделировать красный карлик так чтобы он тоже сквозь нашу систему нежно проходил в течение года, но тогда Луна останется на месте или даже умчит от нас скорее всего.
б - Снижение центростремительной силы, Луна начинает замедлять свой бег по орбите и начинает приближаться к Земле.
4. Давайте сразу определимся, Луну затормозить не так просто, её масса такова что если мы ВСЕ наши реусурсы и топливо потратим на создание ракетных двигателей, установим их против движения по орбите Луны и влупим на работу 24/7, есть мнение она этого не заметит, ну может на 4см в год отдаляться будет.
Единственный приемлемый способ передачи энергии - импактный. Т.е. предположим на противоходе Луну ловит метеорит. Хороший такой. Но! Тут тоже есть момент. Ударная передача энергии имеет свои нюансы. Возьмём простой пример: можно ли пожарить курицу шлепком ладони? Да. Но такой шлепок её развалит в атомы (и руку по локоть). Сэкономлю вам кучу времени, просто имейте ввиду, 491000 быстрых шлепка наотмашь по курице, пожарат её. Так что если мы одним метеоритом остановим Луну это уже будет облако муки. Так что предположим что межзвездный объект типа Оумуамуа весом в ⅙ Луны разваливается Юпитером в бусы несудьбы и все они бьют один за одним в Луну на противоходе вращения при чём так равномерно чтобы оставить её структурно целёхонькой но снизить орбитальную скорость.
Но, сохраняя общую орбитальную скорость постоянной, из-за снижения орбиты, Луна будет проходить всё меньший путь, поэтому снижение орбиты будет идти экспоненциально. Расстояние до луны будет изменяться так:
-180оооКм в первый мес.
-77оооКм во второй мес.
-33оооКм в третий.
Фактически это последний день когда всё было ок. Никто ничего не заметил. Можно пропустить.
Наиболее заметное влияние Луны на Землю это приливы. По мере приближения к Земле притяжение луны будет влиять всё сильнее. Заставляя воду уходить в отлив всё дальше, а в прилив всё ближе. Средневзвешанное значение приливов и отливов около 0,5м в высоту. В первый месяц эта цифра вырастет до 4м. Как показывает нам https://www.floodmap.net/ уже тут начинаются проблемы в Питере.
При чём приливные волны становятся всё выше и выше. Создавая всё больше и больше проблем прибрежным жителям.
Луна преодолела 2/3 пути к Земле. Высота приливных волн достигает 10м. Две главных новости.
Почти все крупные порты не функционируют.
95% телекоммуникационного трафика отвалилось. Дело в том что самим подводным телекоммуникационным кабелям плевать на приливы и отливы, а вот береговой инфраструктуре которая его обслуживает нет. При волнах солёной воды в 10м прибрежные датацентры выходят из строя один за одним. Цивилизация начинает испытывать давление на прочность.
И ладно что с алишки чехол не пришёл, мировой трафик продуктов питания почти полностью зависит от судоходства. Продуктовое снабжение встало колом. Ну ладно, у нас огород и козочки. Но, Приливные волны заставляют реки бежать вспять, и солёная вода начинает отравлять прибрежные районы. Унижчтожая запасы пресной воды и плодородный слой. Люди начинают бежать от океанов и морей. Но скорее всего в прибрежных районах во время отлива мародеры налетают на города, и во время приловов уносят ноги на возвышенности. Где армия а где бандиты, начинают создавать анклавы. Каждая возвышенность на счету. На побережьях живёт примерно миллиард человек. Все они гибнут в геометрической прогрессии еженедельно.
Луна достаточно близко чтобы начать влиять на орбитальную группировку Земли. Мы теряем GPS и оставшуюся телекоммуникацию. Приливные волны уже 20м. Останавливается дальнемагистральное воздушное сообщение. Если и был обмен продуктами и людьми между военными базами. Он прекращается.
Высота волн в 40м уже никого не удивляет, но в ближайшие пару недель они достигают 100м. Почти все анклавы до тысячи километров вглубь суши или смыты или испытывают нехватку пресной воды.
При этом в отливной зоне оголяется континентальный шельф и на хорошей скорости можно успеть добежать по слякоти от Австралии до Папуа Новой Гвинеи.
И вот тут можно сказать что прилюдия к апокалипсису закончена. Начинается второй акт.
Предположительно к этому моменту вода исчерпает способность отыгрывать растущее притяжение Луны. Земная кора сама начинает деформироваться под воздействием приливных сил. И тут происходит бинго. Кора начинает прогибаться и растрескиваться под давлением квинтилионов тонн воды в тех местах где её не должно быть, и разваливаться давлением снизу в тех местах где обычно помогало давление воды всё держать в равновесии.
Земная кора пошла в разнос. Кроме потопов теперь у нас землетрясения.
При этом разрушающаяся кора запускает цепь мегаизвержений в Йеллоустоуне, Чили и Новой Зеландии пепел от которых закрывает небо превращая день в бордовые сумерки. При этом Луна в небе не сильно-то и больше обычного. Размером с обычное облако. И если бы не облака пепла, ночь была бы не сильно ярче среднего полнолуния.
Луна вышла на орбиту где обычно находятся геостационарные спутники, и скорость движения по небосклону замедлилась настолько что сравнялась с вращением Земли. (см. п.2 вначале). Разрушительные приливы успокаиваются, землетрясения и извержения утихают где это возможно. Половина планеты затоплена, половина обезвозжена. И всё замерло в ожидании финального аккорда.
Ключевая фишка с притяжением в том, что всё притягивается к центру масс. Земное притяжение в 6 раз сильнее лунного и общий центр масс раходится под поверхностью Земли. Т.е. да, на лунной стороне Земли вы весили бы меньше, но ни при каких обстоятельствах вы бы не поднялись в воздух на встречу к ней. А вот Луна. Тут всё интереснее, сначала лёгкие пылинки, потом камушки, всё чаще начинали бы своё движение в сторону Земли. А самое главное, Луна начала бы испытывать сильнейшие приливные силы которые деформировали бы её в эллипсоид.
Если где-то люди расслабились, в бункере или подводной лодке выкинутой на ил бывшего дна. То пора пристегнуться опять. Луна вращается теперь в другу сторону, а значит приливная волна пошла в обратную сторону. Вулканы тоже начинают стряхивать затвердевшую корку. Но теперь к ночам в которые превратились дни, добавляется ежедневное затмение от близкой луны. Температура падает. Влага в атмосфере начинает конденсироваться. Начинаются кислотные дожди которые добивают на поверхности даже самые выносливые растения. Пепел с кислотой ядовитой жижей покрывают планету.
Луна достигает предела Роша, и гравитация Земли её разрушает.
И тут две новости, хорошая: Луна развалилась и потихоньку начинает размазываться по орбите. Приливные силы что действовали на Землю начинают ослабевать, а плохая: из трех возможных сценариев только один даёт шанс человечеству. Первый, множество осколков разогревают атмосферу сгорая в ней. Начинается финальная стадия стерилизации поверхности Земли, нагревом и метеоритной бомбардировкой. Земля превращается в Венеру лет на тысячу. Второй, множество крупных осколков Луны бомбардируют планету превращая её в лавовый шар лет на сто, и мы получаем стерильную обсидиановую планету.
А вот третий нам ок. Основная часть массы Луны останется на орбите. Вода вернётся в прежние владения. Климат устаканится. Кислота уйдёт глубоко в почву. И тем кто выжил, приналичии доступа к хранилищу семян судного дня, вместо лунного ночного неба достанется вид на кольца и трудные тысячи лет репопуляции и борьбы за жизнь.
Событие это в самом лучшем случае оставит от всей популяци десяток тысяч людей. Примерно столько вместят самые лютые убежища времён холодной войны. Но шанс есть. Ничтожный. Но есть. Лучше бы Луне оставаться на своём месте.
Луна 6 февраля
Погода этой зимой совсем не радует, поэтому даже короткие просветы в облачности стимулируют расчехлять телескопчик. Снято с балкона, поэтому помимо облаков ещё дико мешали ветки деревьев рядом с домом. Но уж как есть.
Труба МАК127, монтировка AZGTe, астрокамера ZWO 290mc.
Как заснять МКС на фоне Луны
Невероятный кадр удалось снять фотографу %username%. Браво фотографу!
Примерно такими словами сопровождаются фотки МКС на фоне Луны в разных непрофильных группах и прочих твитерах. А правда ли это так сложно? Я вот подсуетился и тоже сфоткал и щас расскажу как это всё изнутри.
Sony A7R III, Sigma 60-600 + Sigma TC 1,4 @ 840mm, Sky-Watcher EQM-35Pro (RA), Manfrotto 190GO
Какие существуют мифы на этот счёт которые придают сложность кадру?
1) Невероятная удача. Но обычно такие кадры никто случайно не снимает. Есть сервисы рассчитывающие где и когда и какой спутник пролетит на фоне Луны и Солнца. Расчёт моего наблюдения:
2) Многие (особенно часто видел в коментах) думают на летящую МКС очень трудно навестись. Ведь быстро летит. Вообще говоря да, трудно. Но для съёмки таких пролетов не нужно наводиться на МКС. Наводиться нужно на Луну/Солнце и ждать когда пролетит. На них очень просто навестись! Особенно на Солнце :) Я могу навести телескоп на Солнце не смотря ни на Солнце ни в телескоп ни в искатель. Ведь глаз всего 2! Просто смотря на тень телескопа.
3) Очень быстро пролетит, не успеешь заснять. Ну это совсем просто. Снимаю же я как-то молнии. Нужно просто заранее включить серийную съёмку на фотике!
Но в принципе да пролетает она очень быстро. В моем случае примерно за пол секунды. А поскольку снимал я со скоростью 10к/с на фоне луны получилось 4 изображения (сложено в Фотошопе).
Какие же реальные сложности?
Главное это погода. Когда я первый раз выезжал на съёмку облака успели налететь буквально за минуту до события. Вообще из 4 попыток две не удались из-за облаков.
Ещё одну попытку упустил по собственной глупости. Вначале выезжал с одним штативом без монтировки. Выдержки же короткие. И вроде поставил с упреждением на вращение Земли. Но за минуту до прохождения решил что всё сместилось слишком к краю кадра и решил подвинуть. В результате попытка упущена.
Место съёмки тоже может вызвать проблемы. Если снимать с широты, например, Москвы то хоть и пролёты будут, но МКС при этом будет слишком далеко от наблюдателя и будет раза в 3 меньше чем на этой фотке (и тут то мелко!). Очень сложно в высоких широтах поймать прохождение чтобы МКС была близко. Я снимал на широте 36 градусов.
Для расчёта я использовал сервис transit-finder.com
Венера. Утренняя видимость 2022. Видеообзор
Несколько дней назад я написал статью о том, как в предстоящие месяцы будет видна "утренняя звезда", или — планета Венера — самое красивое и яркое светило земного неба, после Солнца и Луны.
Быть может кто-то пропустил или поленился читать.
Так, вот — теперь есть видео-версия этой статьи — с картинками, анимациями и очень неплохим голосом диктора.
Этот — с позволения сказать — научно-популярный фильм загружен на Youtube. Кликайте, слушайте и смотрите, Друзья!
Всем хорошей погоды и успешных наблюдений!
Полезные ссылки:
"Солнечная система"
"Солнечная система". 2015 год.
Бумага, фломастеры, тушь. 600х800 мм.
Вокруг Света: куда исчезает Венера и что происходит с тамошней жизнью?
В тех краях, где в это время года небеса безоблачны, любознательный наблюдатель сможет заметить, как планета Венера исчезнет с небосвода на несколько дней. Но это лишь видимость: на самом деле Венера по-прежнему там, и, более того, в эти дни она будет к нам ближе, чем когда бы то ни было.
Раз Венера всегда висит на небесном своде неподалеку от Солнца, значит, ее можно видеть утром или вечером. Собственно, древние люди (даже такие умные, как греки) долгое время считали, что это две разные звезды, вечерняя и утренняя. Их называли, соответственно, Геспер и Фосфор, пока кто-то — вроде бы Пифагор — не догадался, что это одно и то же. Кстати, древние майя сделали то же самое открытие без всякого Пифагора, так что, видимо, не так уж это и сложно. А помогли им как раз события, подобное тому, которое мы переживаем прямо сейчас: примерно раз в 10 месяцев Венера переходит с вечерней стороны на утреннюю и обратно. В эти дни она проходит между Землей и Солнцем (как теперь) или оказывается с противоположной от нас стороны Солнца, как весной 2021-го или осенью 2022-го. Это называется нижним и верхним соединением, соответственно, и они чередуются с периодом в 584 дня.
Майя полагали, что на самом деле Венера — это такой специальный бог в виде покрытого перьями змея, и в такие дни, как сейчас, он сходит в подземный мир и возрождается там. Современная наука потеряла интерес к приключениям пернатых змей, зато всерьез озаботилась другим вопросом: а вдруг на Венере есть жизнь?!
Конец позапрошлого года был ознаменован сенсацией: астрономы из Кардиффа рассмотрели (1) в атмосфере соседней планеты газ фосфин, которому, по их мнению, там неоткуда было бы взяться, кроме как от жизнедеятельности неких организмов, — по крайней мере, на Земле он именно так и появляется. Затем последовала серия разоблачений. Во-первых, сказали скептики, это мог быть не фосфин, а диоксид серы; во-вторых, фосфин мог образоваться из вулканических газов под действием кислотной атмосферы. В общем, слишком много неопределенностей, чтобы сенсация о венерианской жизни надолго удержалась на авансцене.
Но астрономы не успокоились, и к новогодним праздникам преподнесли всем любителям инопланетян новый подарок (2): оказывается, в венерианской атмосфере есть еще одна «сигнатура жизни» — на этот раз хорошо знакомый нам аммиак. То есть знаком он нам по нашей планете, а вот в горячих и насыщенных серной кислотой венерианских тучах делать ему явно нечего.
По словам (3) одного из авторов исследования, Сары Сигер из MIT, «на Венере не должно быть аммиака. Аммиак содержит водород, а там очень мало водорода. Любой газ, который не вписывается в контекст среды, следует автоматически подозревать в том, что его производит какая-то жизнь».
Впрочем, таким расплывчатым рассуждением авторы не ограничились. Они выдвинули гипотезу о том, как биохимические реакции с участием неких организмов могли бы приводить к выделению аммиака, который, в свою очередь, должен нейтрализовать капельки серной кислоты в атмосфере. Конечно, не во всей атмосферу сразу, а, возможно, лишь в неких ее закутках, где и будет худо-бедно развиваться жизнь.
Если кому-то кажется, что это полная фантастика и чушь, вспомните о том, как 2 млрд лет назад микроорганизмы полностью изменили атмосферу нашей собственной планеты, насытив ее кислородом и сделав в конечном итоге обитаемой для нас с вами. Возможно, на Венере аналогичный процесс обживания планеты в самом разгаре. А еще — даже не два миллиарда лет назад, а прямо сейчас, и не где-нибудь, а прямо у вас в желудке — существуют бактерии, которые справляются с кислой средой ровно таким же способом: нейтрализуют ее, выделяя аммиак.
Что будет происходить с венерианскими капельками серной кислоты, когда их нейтрализует аммиак? Авторы полагают, что такие капельки должны потерять свою правильную сферическую форму и выглядеть как некие более сложные геометрические фигуры. Таким образом они хотят разрешить еще одну загадку: дело в том, что такие несферические образования уже давно обнаружены в атмосфере планеты, а сейчас их вроде бы можно объяснить в рамках все той же гипотезы.
Гипотезы, надо признать, довольно безумной, поскольку из нее следует, что Венера обитаема. Проверить ее, вероятно, удастся в ближайшее десятилетие, когда до Венеры доберутся новые автоматические зонды, или чуть позже, в ходе миссии «Венера-Д», которую обещал от имени «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин. Десять лет пролетят незаметно, а пока можно коротать время, поглядывая на Венеру невооруженным глазом или в телескоп. В начавшемся году это удобнее всего будет делать в конце марта в предутренние часы, когда Венера удалится от Солнца на максимальный угол и будет светить ярче всего.