Образ дворянской усадьбы и судьба героя в романе И.А. Гончарова «Обломов» (урок в 10-м классе) план-конспект урока литературы (10 класс) по теме

Иван Александрович Гончаров происходил из богатой купеческой семьи: отец его занимался хлеботорговлей, предки в нескольких поколениях были купцами. Ни наследственного, ни приобретенного имения у писателя не было. Детство его прошло в Симбирске, а большая часть жизни связана Петербургом, где он служил. Однако, несмотря на отсутствие личного опыта «усадебного» детства, Гончаров в романе «Обломов» создает удивительно правдоподобный, красочный и осязаемый образ дворянского поместья. Его «фламандство»[1] проявилось в изображении вотчины Обломова во всей своей силе.

Основное действие романа «Обломов» происходит в Петербурге и его окрестностях, но образ Обломовки, который неоднократно возникает на страницах произведения, – один из центральных. С одной стороны, Обломовка – это детство главного героя, то есть то, что, по мнению Гончарова, определяет характер и, возможно, судьбу человека. С другой стороны, это идеал Ильи Ильича, своего рода утопия.

Мы знакомимся с имением уже в начале романа, через письмо старосты, который явно обманывает своего хозяина. Заметим, что дворяне довольно часто оказывались оторванными от своих владений и передоверяли хозяйство старосте или управляющему. Можно вспомнить то, о чем мы писали во вступительной статье к рубрике: с родным поместьем связаны были у дворянина порой только детство и преклонный возраст. Годы отрочества и юности приходились на учение, а зрелости – на службу. В это время в родовое гнездо приезжали нечасто. Бывало и так, как описывает Н. А. Некрасов в «Забытой деревне»:

Наконец однажды середи дороги Шестернею цугом показались дроги: На дрогах высокий гроб стоит дубовый, А в гробу-то барин; а за гробом – новый. Старого отпели, новый слезы вытер, Сел в свою карету – и уехал в Питер.

Дворянин мог не жить в своем имении по разным причинам. Главные – две: это государственная служба и любовь к городской (светской, культурной) жизни. Однако ни одна из этих причин для Обломова не существует. В первой части мы видим отношение героя к столичной жизни, и очевидно, что она ему не нравится, представляется полной бессмысленной суеты. Каждого из своих гостей определяет он резюмирующим словом – «несчастный». При этом Обломов не связан службой. Кроме того, очевидно, что хозяйство требует его вмешательства.

Спросим учеников, почему же тогда Обломов не едет в деревню. Что ему мешает?

Здесь важно и то, каким светопреставлением представляется герою любое путешествие (даже переезд на другую квартиру в городе), и то, что ему нужно сперва составить план (об этом говорит он Штольцу). С этим планом мы знакомимся в восьмой главе первой части.

Перечитаем отрывок (Приложение 1). Из чего состоит план? Какова главная его часть? Почему «коренные статьи» управления имением Обломов пробегает в уме только мельком? Что в этом плане вызывает явную улыбку Гончарова и нашу, читательскую? Насколько полезны и плодотворны прожекты Обломова? Какого другого персонажа русской литературы напоминает здесь Обломов? Черты какого литературного направления можно увидеть в описании летнего вечера в поместье? В чем прелесть и в чем ущербность такого идеала?

Планы Обломова показывают его маниловскую мечтательность, неумение и нежелание вникать в управление хозяйством, идеализированное, какое-то сентиментально-буколическое представление о поместной жизни. Его усадьба, с восходящим от полей паром и возвращающимися с полей крестьянами, кажется оперно-декоративной. Жизнь в поместье оказывается никак не связана с мыслью о труде, а мыслится как состояние приятной праздности («праздной» нарисована даже дворня).

Обратимся теперь к сну Обломова (часть 1, глава 9) и совершим мысленную прогулку по той реальной Обломовке, какую знал наш герой (ведь это, собственно, и не сон, а рассказ о его детстве). Какой же представляется в этом сне Обломовка? Какие характерные черты, детали запомнились учащимся? Какова интонация повествования? Что объединяет всех обитателей Обломовки – и дворян, и крестьян? С какой интонацией рисует Гончаров Обломовку и ее обитателей?

Рассмотрим хотя бы небольшой фрагмент текста более подробно с точки зрения стиля (Приложение 2). Спросим учеников, чем стиль этого текста отличается от повествовательной манеры писателя на протяжении романа в целом. С какой целью употреблены такие выражения, как «львы рыкающие», «египетские язвы», на что они настраивают читателя? Как разрушается ожидание появлением выражений «куры кудахчущие», «коровы жующие» и т.п.? Почему весь фрагмент строится на отрицании?

Рассмотрим далее одну из пейзажных зарисовок этой главы (например, Приложение 3). Какова стилистика этого пейзажа? Что его объединяет с мечтаниями Обломова из восьмой главы?

Можно показать ученикам одну-две картины сентименталистского плана, носящих идиллический характер (слайды 1-2, см. презентацию на диске). Обратим внимание на то, как связаны в картинах человек и природа, как изображены дворяне и крестьяне.

Итак, описание Обломовки – это опять же идиллическая картинка, напоминающая сентиментальную пастораль, но поданная автором в ироническом ключе. Героем же она воспринимается без всякой иронии, поэтому сентиментальные и иронические фрагменты постоянно смешиваются.

В чем же сходство между детствами Никиты, Николеньки Иртеньева и Илюши Обломова? Чем они различаются?

Здесь нам поможет иллюстративный материал. Сопоставим иллюстрации разных авторов: Е. Бем, Ю. Гершковича, И. Коновалова, В. Табурина, Т. Шишмаревой, Н. Щеглова, П. Эстоппе.

Вопросы к слайдам:

Слайд №3. Какое настроение вызывает иллюстрация? Представьте себе, что вы въезжаете в Обломовку. Какие эмоции у вас возникают?

Слайд №4. Почему дом у оврага «удостаивается» отдельной иллюстрации? Какой дополнительный смысл приобретает иллюстрация благодаря фигурке ребенка?

Слайд №5. Сопоставьте иллюстрации Т. Шишмаревой и В. Табурина.Что между ними общего? (Обратите внимание на композицию). Что выражает поза Илюши на обеих картинах? Какими средствами каждый из авторов передают атмосферу Обломовки и состояние Илюши? Сходны или различны эти иллюстрации по концепции?

На первый взгляд иллюстрации удивительно похожи. Почти совпадают поза героя, расположение его фигуры, дерево и покосившиеся строения в правой части картины, четко просматривающаяся в композиции восходящая диагональ, контраст между всеобщим оцепенением мира и живой фигуркой ребенка, которая также расположена по диагонали, но противоположно направленной. Однако при внимательном прочтении картин мы заметим, что на иллюстрации Шишмаревой перед нами любопытный ребенок, который пытается высунуться за ворота сонного царства, пока стражи его спят, но он как будто прилип ногами к границе, которую не может перешагнуть; сам он остается там, во дворе, только голова пересекает линию ворот. У Табурина же мальчик более свободен, фигурка его более динамична. Он тянется к цветущим травам, желая разглядеть и постичь тайны мира, который его окружает.

Слайд №6. Сопоставьте иллюстрации Ю. Гершковича и И. Коновалова. Какой момент текста иллюстрирует каждая из картин? В чем схожи эти иллюстрации и чем различаются (обратите внимание на композицию, позы героев, место действия, детали)? Как авторы показывают наличие или отсутствие в этот момент контакта Илюши с няней? О чем рассказывает каждая из иллюстраций? К какой мысли приводит нас соседство этих двух иллюстраций?

На первой иллюстрации изображен момент, когда Илюша смотрит летним утром на проезжающую телегу и отбрасываемую ей тень и удивляется миру, задумывается надо всем, что видит. В этом эпизоде Илюша томим желанием выбежать со двора, побежать на гору. Мысленно он вышел из обломовского круга. Художнику удалось передать это в самой позе мальчика, в его обращенности к дальней перспективе.

Слайд №7. Сопоставьте иллюстрации Е. Бем и Н. Щеглова. Что объединяет эти изображения? Какой принцип лежит в основе их построения?

На иллюстрациях представлен один и тот же момент: когда няня засыпает и Илюша, улучив момент, отправляется самостоятельно исследовать окружающий мир. В основе обоих изображений, различных по технике и стилю, – контраст между статичной фигурой няни и динамичной фигурой ребенка. Но если у Бем все оказывается, как рамой, замкнуто границами голубятни, то у Щеглова ребенку открывается просторный мир с высотой поднебесья и бегущими облаками, навстречу которому он радостно протягивает руки. Контраст между Обломовкой и большим миром подчеркнут на этой иллюстрации светом и тенью: няня сидит в тени дома, Илюша же выбежал на залитое солнцем пространство.

Слайд №8. В чем необычность иллюстрации французского художника? Какое впечатление она на вас производит? Какая мысль выражена композицией рисунка? Какое настроение создают фигуры людей?

Итак, мы видим, что в детстве Илья Ильич был живым и восприимчивым ребенком, но в отличие от Николеньки или Никиты, он растет под постоянной опекой, ему фактически не дают ничего делать самому.Кроме того, в его жизни отсутствует та культурная атмосфера, которую мы видели у Толстых (музыка, чтение). С этой точки зрения интересно сопоставить описание зимнего вечера в «Детстве Никиты» и в «Сне Обломова».

Чем же заняты взрослые, что впитывает в себя маленький Илюша?

Обломовская утопия помещена автором во вторую часть романа, в эпизод спора со Штольцем (глава 4). Обломов рисует другу воображаемые картины своей будущей жизни.