Почему домашняя водка вкуснее магазинной

В продолжении темы Игоря223. О выборе технологии производства водки.

Практически все кто пил домашнюю водку произведенную на наших ректификационных колоннах в один голос говорят, что она намного более "питкая" чем даже самая дорогая магазинная.

При этом колонны у нас у всех разные, технологии и рецепты тоже разные. И вкусы разные и умения и вода разная и спирт в итоге тоже разный. А водка вкуснее.

Несколько лет назад я занимался водочным производством. Был, наверное, на 20 ЛВЗ в России и Украине. Видел производство, дегустировал готовую продукцию. Немного знаю рынок водки и вообще-то сам себя считал если не экспертом, то по крайней мере неплохим знатоком хорошей водки. Легко отличал хорошую от плохой и после первого же глотка, сразу мог определить стоит мне пить ее или нет.

Но когда начал делать водку сам - все эти навыки быстро пропали. Моя водка настолько отличается от магазинной, что теперь для меня все покупные на одно лицо. Они хуже настолько, что разница между ними гораздо меньше по сравнению с собственной. Даже самые дорогие бренды европейских водок пьются хуже. И это не мое самомнение - так говорят все кто пьет мою водку (проводил слепые дегустации, так что дело тут не в моей личной харизме). Уверен, что тоже самое может сказать любой ректификатор.

Причем я пил водки других домашних ректификаторов, они мне показались еще лучше моей. То есть они вообще запредельного качества по сравнению с магазинными.

Ведь оборудование у нас не самое совершенное. Сдавали на анализы ведь свой спирт - до спирта высшей очистки не всегда дотягивает, не говоря уже о Люкс и Экстра. И вода у нас не всегда самая мягкая и углюем на глазок, а то и не углюем вовсе.

У официалов - наука, технологии, порой отличное оборудование, лаборатории, контроль качества. А наша кухонная все равно вкуснее.

Какие будут идеи?

ощущения такие же, как и у Григория.Почему так, реально не представляю. Может дело в бездушности производства? Но не в мистическом, а крайне практическом смысле. Попробую пояснить. На спиртзаводе можно нассать с сырец, и не страшно. Ректификация все равно исправит. До люкса и экстры спирт, конечно дотянет, и анализы пройдет. Но как мы все знаем, от примеси невозможно избавиться. Можно только уменьшить ее концентрацию.А значит, пусть и мелкая, но часть мочи будет в водке.Это я не к тому конечно, что на ЛВЗ конкретно кто то сидит и срет в сортировку. Но в производстве главное пройти контроль.А значит все, что не повлияет на контроль - допустимо. По крайней мере тратить силы и деньги неразумно.Все нормативы выхода, технология и экономика нацелены на то, чтобы получить результат ни в коем случае не лучше чем нужно. Неэкономично это. По набору минимальных параметров проходим, и хорошо. Лучше не надо. Стандарт - это душа производства. Механическая душа.Мазут попал в брагу? ок. В анализах ректификата следов нет? - нет! Гордиться может и нечем, но чистить не будем. И брагу эту канализировать, НИ в коем случае! Там спирта вагон, а это экономика. И так во всем.

Домашняя кулинария, другой расклад. И подход диаметрально другой. Есть же ванильный сахар в доме, ну нафига тебе натуральная ваниль? Аааа, не скажи. Мне ж любимому. К тому же и другая она.А то, что стоит она подороже чуток - да пофиг мне!И так тоже в каждой детали.

А хим анализ. Ну не все же он выявляет, и не все регламентирует. Простите, снова напомню про чай. Еще в 70х годах седовласые профессора химики, ржали над заморочистыми китайцами с их церемониями, и точно доказывали что все это полная ботва.С результатами химических анализов в руках. Потому что в настое чая, реально всего 4 соединения. И приводили список.Сейчас в чайном настое различают больше 400 соединений и вешеств, и это конкретно не предел. А уж от способа заварки зависит настолько много, что даже и не передать так вот сразу. И это помимо разной воды, и собственно разных сортов самого чая.

Во-первых, для синтеза спирта нужен, как минимум, этилен.Не думаю, что во время войны ему не нашлось бы более достойного применения. Спирт делали гидролизом древесной щепы, наплевав на экологию.

Во-вторых, себестоимость синтетического спирта примерно в 2 раза выше, чем у зернового. Это разом ставит крест на подобной технологии.

Не пытайтесь умножать сущности.

OLEGATOR5000, Ни гидролизный, ни тем более синтетический спирт даже близко не могут попасть в пищевое производство. Это все городские легенды. К тому же как правильно сказал mak210, в дело вступает экономика - такие спирты дороже чем из растительного сырья.

С пищевым спиртом вообще у нас в стране неприятная история. Его выпускать НЕВЫГОДНО (!). Польский или Румынский намного дешевле. Даже французский на некоторые ЛВЗ покупать дешевле чем отечественный. Раньше были комплексы - спиртовой завод+ликероводочный. Теперь спиртовые цеха позакрывали. У нас действительно дорогое сырье (зерно и картофель). В основном заводы остались на Юге России (Ставрополье, Краснодарский Край, Дагестан и т.д.) там сырье дешевле, а возить зерно на большие расстояния тоже дополнительные расходы. Я был на этих заводах 5 лет назад. Культура производства очень низкая. Вот в этом скорее проблема. Оборудование часто устаревшее и экономят на чем только можно. Иначе они разоряются. Смешная ситуация - они отличный пищевой ректификат переделывают в динатурат, поскольку динатурат чуть дороже и на него есть спрос. Остались конечно и в центральной России и в Сибири спиртовые производства и даже водку неплохую делают из своего спирта, но все равно эта водка хуже нашей.

Доходит до абсурда - отрасль и так умирает, а в 2010 году приняли новые экологические правила для спиртового производства. Небольшие компании сразу закрылись - еще минус 30% производства по стране.

Кстати, более того - водку в России тоже невыгодно производить. Пусть это звучит нелепо, но это так. Производители традиционно оторваны от сбыта. Основная маржа - в бренде и в дистрибуции. Выживают или мега производители (Кристалл) или тесно связанные со сбытом (например Русский Стандарт открыл свой завод только в 2006 году - до этого разливали эту водку где угодно)

Вот например Мценский Спирто-водочный комбинат ("Орловская Крепость"). Оборудование новейшее, немецкое, с иголочки. Технологии самые совершенные. Но сначала спирт перестали делать (невыгодно), да и с водкой сплошные проблемы. Водка хорошая, но в премиум сегмент не пробиться (хотя много раз пытались), а для эконом-сегмента это только местный рынок и маленькая маржа. Своей дистрибуции нет, с сетями работать не умеют, да и не интересны они сетям - объемы не очень большие. Сидят на дотациях - год работают, два простаивают.

Но это все экономика. А мы о вкусе говорим:)

«Бритва О́ккама» или «лезвие Оккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Вот и я о том же:пункт А: трапезничать было не ЧЕМ!Остальные пункты: "экономика", "пищевой- не пищевой" и т.д. и т.п. ни при чём!Умножением сущностей не я занимаюсь! Господа!