Организм и природно-органические способности и потребности человека Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Беляев И. А.
Статья посвящена исследованию целостного человеческого существа, его способностей и потребностей. Автор рассматривает специфику телесной организации человека в контексте природных условий его существования, выявляет своеобразие человеческого организма как живой, материально-вещественной, открытой системы, определяет особенности природно-органических способностей и потребностей человека.
Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Беляев И. А.
The body and naturally organic abilities and requirements of men
The article is devoted to the study of the entire human being with his abilities and requirements. The author considers the specific body organization of a human being from the viewpoint of the natural conditions of his existence. The peculiarities of a man`s organism as an alive substantial and open system are revealed and the naturally-organic abilities and requirements of human beings are determined.
Текст научной работы на тему «Организм и природно-органические способности и потребности человека»
Организм и природно-органические способности и потребности человека
И. А. Беляев, к.пед.н, Оренбургский государственный университет
Постигая многореальный Мир, человек обнаруживает в нем себя и подобных себе существ. Человеческие существа могут, в частности, представать перед исследователем как чувственно воспринимаемые единичные объекты, материальные явления, специфически организованные, обладающие специализированными органами материальные тела — организмы. Человеческий организм, в свою очередь, может трактоваться: а) как человек в природной сфере своего существования — одна из
составляющих человеческой целостности; б) как совокупность морфофункциональных свойств, специфичных для природного объекта, живого существа (отдельного индивида, представителя определенной расы биологического вида H. Sapiens); в) как носитель (материальный субстрат) природных сил целостного человеческого существа.
Природно-органическими следует признать те, и только те способности и потребности человека, которые развиваются и проявляются по ходу становления его организма в мире природы. Поэтому рассмотрению этих способностей и потребностей непременно должно предшествовать выявление
характерных признаков телесной организации человеческого существа.
Организм есть локализованная в пространстве и времени материально-вещественная, открытая система. Со структурно-функциональной точки зрения, организм может трактоваться как континуальная совокупность органов, связанных общей функцией. Структура организма жестко задана генотипически — самодетерминирована. При этом организм являет собой специфическую систему, которая традиционно называется живой. Анализ особенностей системы такого рода показал, что, с одной стороны, ни один процесс, происходящий в ней, в принципе не противоречит теоретическим положениям, выработанным при исследовании неживых систем. С другой стороны, существование живой системы вовсе не является непременным следствием реалий, сведения о которых представлены в содержании этих положений. Такая система, в отличие от неживой, характеризуется способностью ставить цели, стремиться к достижению определенного результата и, в зависимости от поставленных целей и достигнутых результатов, менять свою структуру и организацию [1].
Организм как система может быть охарактеризован посредством применения понятия «личные задачи» [2]. Личные задачи зачастую не совпадают с теми, которые решают иные системы, даже сходные с данной и тесно связанные с ней. Главенствующей личной задачей всякой живой системы является сохранение своей индивидуальности, са-мотождественности, то есть обеспечение стабильности структуры комплекса собственных задач за счет создания условий, при которых воздействие разрушительных факторов становится минимальным. Наряду с этим следует учитывать, что живые системы могут объединяться с подобными себе системами и на кооперативной основе способствовать друг другу в решении личных задач.
Живая система — организм — постоянно взаимодействует с природой. Именно это взаимодействие в совокупности с внутриорганизменным взаимодействием органов и их систем во многом определяет онтогенетические особенности развития организма как целостности.
Природа, являющаяся для организма внешней средой, как и всякая целостная система, характеризуется наличием множества разнородных, разнокачественных компонентов и общих структурных, системных свойств. Всякое изменение во внешней среде, в присущих ей свойствах меняет характер ее воздействий на организм. Это с неизбежностью приводит к изменению тех структур организма, которые по своей функции непосредственно связаны с восприятием изменившихся свойств внешней среды как целостности и отдельных ее фрагментов.
Обретшая структурно-функциональную устойчивость, морфологически относительно ста-
бильная сложноорганизованная живая система неделима; для нее характерна неспособность отдельных компонентов, вычлененных из целого, существовать самостоятельно и функционировать так, как это свойственно целостному организму.
Между органами — частями живой системы — наблюдается строгое морфофункциональное взаимодействие. Как сама живая система, так и любая ее относительно самостоятельная часть являют собой единство структуры и функций. При этом функции есть основа этого единства, потому что именно они постоянно испытывают разнообразные внешнесредовые воздействия. Приспособительное изменение функций приводит к преобразованию соответствующих органов и их систем; частные изменения их структуры вызывают перестройку целостного организма и в структурном, и в функциональном отношении. Следует отметить, что всякий орган не деградирующей живой системы находится в состоянии подвижного равновесия со всеми иными ее органами (а также их специализированными системами). Вызываемые внешнесредовыми влияниями изменения любого из органов приводят к нарушению этого равновесия [3]; характер межорганного взаимодействия утрачивает оптимальность, которая, впрочем, может восстановиться, причем не только в своих прежних, но и в новых, более эффективных параметрах.
Организм, будучи живой открытой системой и одновременно/однопространственно — подсистемой системы «организм — среда», естественным образом составляет с природой одно целое. Надо отметить, что закрытой можно назвать ту систему, которая проявляет неприятие внешней среды в целом или какого-то ее фрагмента и изолирует себя от ее влияний. Переход организма от присущей ему открытости к полной закрытости означает его смерть. Впрочем, являясь открытой системой, организм в какой то мере противопоставлен среде, закрыт от нее, автономен.
Рассматриваемый как реально существующая, конкретная, прочная система, организм есть, прежде всего, сверхсуммативная органическая целостность со всеми присущими ей атрибутами. Здесь следует принять во внимание то, что различные составляющие природных условий существования организма могут варьировать в некоторых пределах; при этом меняется мера их соответствия потребностям и способностям организма. Можно сказать, что: а) свою открытость-закрытость организм «подстраивает» под специфику условий среды в целом и под отдельные их параметры; б) мера закрытости организма всегда мала в сравнении с мерой его открытости.
Автономность организма связана, в частности, с общностью происхождения и единством морфофункциональной основы всех его частей, общим направлением их развития, координацией и субор-
динацией в процессе функционирования. В структурно-функциональном отношении любая естественно выделяющаяся часть организма — орган (система органов) — подчинена природно-органическим потребностям целостного человеческого существа. Функциональная специализация частей предопределяет их взаимозависимость и связь каждой из них с организмом в целом.
Всякий человеческий организм уникален морфологически, что онтогенетически обусловлено. В самом деле, даже если два организма и окажутся носителями идентичных генетических программ (чего просто не может быть, так как даже у однояйцевых близнецов генетический материал не вполне тождественен), то онтогенетически неизбежные различия внешнесредовых условий их жизни неминуемо породят неполное совпадение их фенотипов. «Биологическая (природная. — И. Б.) индивидуальность человека, — по мнению Н. П. Дубинина, — складывается в результате взаимодействия процессов, идущих на молекулярном, клеточном, биохимическом, физиологическом, тканевом, организменном и популяционном уровнях, а также на уровне врожденных безусловных реакций, т.е. существует в рамках целостного человеческого организма» [4].
По мнению Ж.-Б. Ламарка, все живые тела обладают способностями (свойствами. — И. Б.), причина и непременное условие наличия которых — жизнь [5]. Свойства организма человека являют собой его природные силы как целостного существа. Но следует уточнить, что эти силы, разворачивающиеся в действительности как комплекс природно-органических способностей и потребностей человека, задаются не только присущей ему генетической программой и непосредственными средовыми влияниями. Немаловажными для становления способностей и потребностей такого рода оказываются воздействия системы более высокого порядка, некоторой частью которой можно полагать целостное человеческое существо. Эта система обобщает, с одной стороны, природную, социальную и духовную сферы осуществления человека, с другой — те ипостаси (организм, личность и душа, соответственно), которыми он представлен в этих сферах.
Важно упомянуть и о том, что человеческому организму свойственна морфофункциональная асимметрия, неравномерность количественной и качественной выраженности его структур справа и слева. Непарные органы, такие, как сердце, печень, селезенка или желудок, сдвинуты в сторону от медианной плоскости тела. Характерной особенностью человеческого мозга является функциональная специализированность его больших полушарий. При этом одно из полушарий мозга обычно является устойчиво доминирующим. Последнее касается также как верхних, так и нижних конечностей. Морфофункциональная асиммет-
рия организма человека, выступающая, казалось бы, лимитирующим фактором относительно его способностей, на деле значительно расширяет границы их продуктивного использования.
Т. Гоббс все способности человеческой природы делит на четыре рода, к которым относит телесную силу, опыт, разум и чувства [6]. П. А. Гольбах, имеющий сходные с ним взгляды по обсуждаемым вопросам, пишет о том, что присущие человеку способы действия, чувства, идеи, страсти, желания и поступки являются необходимым следствием его собственных свойств и свойств влияющих на него существ [7]. Французский мыслитель полагает, что человек реализует такой способ бытия, который делает его способным к различным способам действия или движениям, одни из которых просты и видимы, а другие сложны и скрыты.
В противовес взглядам философов Т. Гоббса и П. А. Гольбаха Ж.-Б. Ламарк, который является, прежде всего, естествоиспытателем, утверждает, что способности представляют собой чисто органические явления, присущие только живым существам [8]. Связывая способности как с проявлениями целостности живых существ, так и с функционированием присущих им определенных органов или систем органов, этот автор отмечает, что одни способности характерны для всех них, другие же имеются только у некоторых. По его мнению, каждому живому существу свойственны следующие способности: питаться веществами, включаемыми в состав собственного тела, непрерывно осуществлять ассимиляцию некоторой части этих веществ, удерживать ассимилированное, что возмещает потери вещества, претерпеваемые ими в течение всей их активной жизни; строить свое тело, то есть самим образовывать вещества собственного тела из материалов, содержащих только основные начала этих веществ и доставляемых главным образом пищей; развиваться и расти до известного предела, особого для каждого из них, причем этот рост не является результатом простого наложения веществ извне путем их присоединения к телу; способность к воспроизведению, то есть к образованию других, во всем себе подобных существ. При этом французский мыслитель полагает, что перечисленные способности, являющиеся проявлением силы жизни, не требуют для своего возникновения и проявления никаких специализированных органов. С последним суждением следует согласиться и в наши дни; видимо, сам организм в своей целостности и есть та структура, наличие которой обеспечивает возможность и действительность реализации перечисленных способностей для удовлетворения соответствующих потребностей.
Что же касается противостояния позиций Т. Гоббса и П. А. Гольбаха, с одной стороны, и Ж.-Б. Ламарка — с другой, то здесь, скорее всего,
следует вести речь о разных масштабах видения человеческого существа. Для первых двух авторов характерна попытка рассмотреть целостного человека, актуализирующего все свои способности: и те, которые у него есть изначально, и те, которые он обретает прижизненно. Иными словами, в сфере внимания Т. Гоббса и П. А. Гольбаха оказались как общечеловеческие, так и сугубо индивидуальные способности отдельного человека, которые не стоит безоговорочно относить к собственно природным, то есть природно-органическим. Ж.-Б. Ламарк же действительно сосредоточивает внимание на способностях человека как природного существа и не рассматривает при этом его способности надприродного характера.
Способности не могут существовать в отрыве от соответствующих им потребностей.
Как природно-органическую потребность «можно квалифицировать всякое состояние психофизического организма, который, нуждаясь в изменениях окружающей среды, дает импульсы к необходимой для этой цели активности» [9]; «адаптивное взаимодействие живой системы со средой, направленное на сохранение, поддержание нормы» [10]; избирательную «зависимость живых организмов от факторов внешней среды, существенных для самосохранения и саморазвития, источник активности живых систем, побуждение и цель их поведения в окружающем мире» [11]; отражение объективной связи «живого с внешним миром как выражение его естественной необходимости в приспособительной деятельности» [12].
Человеческий организм, как, впрочем, и любой другой, сохраняет свою целостность, равновесие своих компонентов в условиях неблагоприятных изменений во внешней или внутренней среде посредством гомеостатических реакций [13]. Полагаю, что именно эти реакции лежат в основе фундаментального механизма функционирования природно-органических способностей и потребностей человеческого существа.
Выдвинутая Ф. Ницше в XIX в. мысль о том, что человек является еще не установившимся животным, оказалась подхваченной и ассимилированной многими исследователями XX в., разрабатывавшими антропологическую проблематику. Наиболее явно эта мысль обнаруживается в концептуальных построениях представителей философской антропологии (А. Гелен, А. Портман, Х. Плеснер, Г. Э. Хенгстенберг, М. Шелер), исходящих из того, что человек является существом телесно слабым, не пригодным к той жизни, которую ведут животные, несостоятельным в природном отношении по сравнению с ними.
Г. Э. Хенгстенберг, к примеру, пишет о том, что, несмотря на множество совпадений в деталях, структуры тел человека и животных принципиально различны. Человек, по его мнению, «в биологическом (природном. — И. Б.) отношении не про-
сто «примитивен», «эмбрионален», «неспециализирован» . но он специализирован именно по своей сущности» [14], которая не совпадает с сущностью животного.
Впрочем, такого рода представления о человеке не являются прерогативой исследователей, живших в XIX и XX вв. В частности, среди тех, кто активно разрабатывал указанную идею в контексте исследования человеческих способностей и потребностей, можно назвать таких мыслителей, как Д. Юм и Ж.-Б. Ламарк. Так, Юм утверждает, что природные способности человека явно недостаточны для удовлетворения его потребностей. Причем это оказывается совершенно очевидным, если учесть, что у других живых существ способности и потребности обычно уравновешивают друг друга. «Только с помощью общества, — пишет английский мыслитель, — человек может возместить свои недостатки и достигнуть равенства с другими живыми существами и даже приобрести преимущество перед ними» [15]. Размышляя о способностях, наблюдаемых у различных животных, Ламарк отмечает, что они «всегда находятся в полном соответствии с состоянием органов, которым они обязаны своим существованием, а их число, также, как и степень совершенства, всецело соответствует числу и высоте потребностей» [16]. Совершенно очевидно, что сказать о человеческих способностях что-либо подобное никакой сколько-нибудь серьезный исследователь не может.
Животное, в отличие от человека, изначальносущностно являет собой целостность гармоническую. Оно — существо совершенное, в своей морфофункционально определенной специализиро-ванности выступающее абсолютным воплощением идеи самого себя. «Инстинкт наделяет животное набором адаптивных реакций, которые оказываются «готовыми» к проявлению при первой же необходимости в них» [17], и нет никаких естественных причин к тому, чтобы в соответствующих особенностям его вида внешнесредовых условиях животное не оказалось бы способным к удовлетворению своих потребностей.
Человек же — целостность становящаяся, несовершенная. Будучи устремленным к гармонии, человеческое существо редко ее достигает. В своей морфологической неспециализированности человек есть не более чем эскиз гармоничного природного существа. Заявив это, имеет смысл сослаться на А. Гелена [18], показавшего природное человеческое естество с двух сторон. С одной стороны, человек, как вполне обоснованно утверждает немецкий философ, являет собой бедный инстинктами организм, предоставленный всей полноте открытого мира. С другой стороны, ему присуща бесконечная пластичность поведения, репрезентированная в мозге. Человеческий мозг беспрецедентно высоко развит, но он отнюдь не специализирован, когда вместе со специализацией теряется пол-
нота возможностей: это орган «для любых целей». Как раз в этом, как принято полагать, и заключается если не единственная, то главная причина всех достижений человека и человечества.
Человек, рассматриваемый как существо, обладающее специфически человеческим комплексом природно-органических способностей и потребностей, являет собой целостность, не вполне гармонирующую с окружающими ее, внешними по отношению к ней целостностями. Именно телесное, природно-органическое несовершенство человеческой формы и сопряженных с нею функций есть инициирующая предпосылка и непременное условие возникновения и становления человеческой социальности — непосредственно и духовности — опосредованно.
1 Титов, С. А. Проблема контекста в живых системах // Об-ще-ственные науки и современность. 1996. № 3. С. 138—139.
2 Васильев, Ю. М. Взаимодействие в биологических системах / Ю. М. Васильев, И. М. Гельфанд, Ш. А. Губерман, М. А. Шик // Природа. 1969. № 6. С. 14.
3 Шмальгаузен, И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии // Избранные труды. М., 1982. С. 15.
4 Дубинин, Н. П. Что такое человек. М., 1983. С. 61.
5 Ламарк, Ж.-Б. Статьи из «Нового словаря естественной истории» Детервилля (1817) // Ламарк Ж.-Б. Избранные произведения. В 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 314-315.
6 Гоббс, Т. Основ философии. Часть третья. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения в 2т. М., 1989. Т. 1. С. 284.
7 Гольбах, П. А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // Гольбах, П. А. Избранные произведения. В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 116, 118.
8 Ламарк, Ж.-Б. Статьи из «Нового словаря естественной истории» Детервилля (1817). С. 313—317, 323.
9 Узнадзе, Д. Н. Теория установки. М., Воронеж, 1997. С. 181.
10Югай, Г. А. Общая теория жизни: (диалектика формирования). М., 1985. С. 86.
11 Симонов, П. В. Эмоциональный мозг. М., 1981. С. 21.
12 Карташов, В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995. С. 63.
13 Афанасьев, В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986. С. 106.
14Хенгстенберг, Г. Э. К ревизии понятия человеческой природы // Это человек: Антология. М., 1995. С. 219.
15 Юм, Д. Трактат о человеческой природе или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм, Д. Сочинения. В 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 525-527.
16Ламарк, Ж.-Б. Естественная история беспозвоночных животных. Введение (1815) //Ламарк, Ж.-Б. Избранные произведения. В 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 195.
17Меннинг, О. Поведение животных. М., 1982. С. 33.
18 Гелен, А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 176.