«Картины мира» и «будущее» в социологии познания.

«Не интересы (материальные и идеальные), не идеи непосредственно господствуют над поведением человека, но: «картины мира», которые создавались идеями. Они,как стрелочники, очень часто определяли пути, по которым динамика интересов продвигала дальше (человеческое) действие».

«Картины мира» можно разделить на религиозные, культурологические и научные. В основу типологизации культурологических картин мира положены доминирующие философские идеи, верования, ценности, образы, представления и понятия, отражающие смысловое содержание материального и духовного мира людей той или иной исторической эпохи. В культурологии, картины мира от античности до ХХ века развертываются в четырех основных ракурсах: 1)пространственно-временном; 2) метафизическом; 3) социо-духовном; 4) эстетическом.

Содержание картины мира связывается с пониманием знаковой природы духовной культуры, которая рассматривается как система вербальных и невербальных символов, а потому картина мира рассматривается как мифопоэтическая. Изложим тезисно суть культурологических картин мира [1, С.327-344; 7; 8; 9, С. 398-473; 12; 18; 19; 20].

Как мы видим, отношение людей к будущему менялось в зависимости от веры, наличествующей картины мира, ценностей, от преодоления «сакральности», от этических норм, от осознания своего места в мире и значимых аспектов деятельности. Под «сакральностью» имеется в виду те «линии сгиба, в которых «цивилизация» проникает в «культуру», приобретает квазикультурыне формы, имитирует свою культурную значимость» [1, С.333]. Рассмотрим существующие научные картины мира. В системе научного знания нового времени, наибольшее влияние, и признание имели пять доминирующих научных картин мира и способов их познания: [6]

Таблица № 1 Отношение к «будущему» в культурологических картинах мира.

• схоластическая — в рамках которой природы и общество трактуются как некий шифр, то есть текст поддающийся (или нет) прочтению, расшифровке и понимаю (Г.Галлилей, И.Кеплер);

• механистическая — в пределах которой природа и общество характеризуются как механизм, машина, все детали которой выполняют строго предназначенные для них, характерные функции (И.Ньютон);
• статистическая — общество и природа мыслятся как баланс, равнодействующая различных сил — природных, экономических, политических и т.д. (Ч.Дарвин);
• системная — где природа и общество характеризуются главным образом как организованные системы, подсистемы, состоящие из элементов способных к изменению, но обеспечивающих целостность и жизнестойкость, как подсистем, так и больших систем в целом (В.И.Вернадский;
• диатропическая картина мира – это такой способ познания, в рамках которого реальность бытия трактуется как полифония ярмарки, буйно растущий сад, где возникают флуктуации, объединения и разъединения сил, образующие ряды тропов, признаков сущего, позволяющие видеть мир многомерно, полицентрично, изменчиво.(см табл 2 Сравнительноей отношение к будущему в научных картинах мира.

На стыках системной и диатропической картин мира, соответствующих им способов познания активно развивается синергетика или синергетическое видение мира.

Термин «синергетика» происходит от греческого «синергена» — содействие, сотрудничество. Предложенный Г. Хакеном, этот термин акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого. [5]

Таблица № 2 Научные картины мира: отношение к будущему

Научные картины мира Отношение к будущему, интерпретация Схоластическая картина мира Шифр, или ключ к расшифровке, управлению или пониманию будущего будет находиться в руках оракула или философа Механистическая картина мира Будущее запрограммировано как машина, управление отдано хозяину этой машины, у кого власть над государством у того и власть над будущим. Статистическая картина мира Будущее неизменно, регулирование конфликтов будет основано на представлении (знаниях) о балансе сил между системами и закрепленными в них нормами Системная картина мира Будущее проявляется в конфликтах, конфликты будут рассматриваться как фактор изменения, способствующий обеспечить целостность, а не его распад. У кого власть над управлением конфликтами, у того власть над будущим. Управление конфликтом во многом зависит от наличия сильной власти и действующих законов сохранения целостности социальной организации, системы, общества. Диатропическая картина мира Будущее многомерно, полицентрично и изменчиво в разных формах бытия. Будущее является результатом жизнедеятельности разных социальных групп. Диатропическое видение будущего позволяет сопоставить различные интерпретации, интересы, потенциал различных политических сил, общественных групп и провести процедуру согласования по поводу пути развития, в результате которой можно найти решение самых разных прикладных задач и проблем практики.

В синергетическом видении мира конфликт является неизменным атрибутом появления новых идей, технологий и сохранения многообразия социо-культурных форм бытия. Синергетика, не заменяет и не отрицает предшествующие картины мира и способы познания, а скорее выступает их продолжением, дополнением и объединением.

Возможно поэтому, некоторые исследователи [2] отмечают, что это обстоятельство является одним из решающих факторов стимулирующих переход социологии, как науки, из ее классического этапа в неклассический (или постклассический) этап. И синергетика является сравнительно новым постнеклассическим направлением междисциплинарных исследований. Ее предмет — процессы становления новых свойств и качеств; явления самоорганизации и нелинейные эффекты в сложноорганизованных, открытых, далеких от равновесия системах и хаотических средах. [4] Понятия «неустойчивость», «порядок», «беспорядок», «параметры порядка» «высокая степень неопределенности, «хаос», «режимы с обострением», «конфликтующие структуры» и некоторые другие входят в тезаурус синергетики, отражая всеобщность самоорганизующихся процессов в социальных системах. В известном смысле синергетика продолжает развивать идеи системного подхода применительно к конкретным механизмам и закономерностям самоорганизации, рассматриваемой как результат активности социального субъекта.

Содержательно-логическая связь между представлением о будущем и социальным действием обнаруживается уже в работах К.Маркса [11, С.8], раскрывшего роль роста производительной силы свободного человека в развитии будущего человечества и М. Вебера характеризующего социологическую связь между картинами мира и типами рациональности и показывающего, как «картины мира» господствуют над поведением человека. Тип миросозерцания задает основные параметры действия человека, направленного в будущее. М.Вебер считал, что хотя интересы индивидов и являются непосредственными импульсами человеческих действий, общее направление исторического развития определяется, в конечном счете, не ими, а идеями, овладевающими людскими умами, крупными большими идеями, определяющими тип миросозерцания, задающими его основные параметры. Он выделял три способа отношения к «миру», заключавшие в себе определенную установку, как некоторый вектор их социального действия: [3, С. 762]

• приспособление к миру, сопрягается с конфуцианским и даосистким типом религиозных философских воззрений, получившим распространение в Китае;
• бегство от мира, сопрягается с индуистским и буддистским, распространенным в Индии;
• овладение миром, сопрягается с иудаистским и христианским, возникшем на Ближнем Востоке и распространившимся в Европе (а в последствии и на Американском континенте).

В этих разных социальных действиях мы можем обнаружить разное отношение к будущему: 1) будущее – как судьба, данная свыше, она дана и надо ее принять как данность; 2) будущее в другом мире, уход в медитацию и поиск рая на земле; 3) будущее, как проект человека и человек строит его сам, беря ответственность за будущее.

В каждом из этих способов отношения к миру уже заключен как в зародыше, соответствующий «образ» и «стиль жизни» людей – этически определенная модификация формы их существования. Этим же изначальным мироотношением, обусловлен и соответствующий тип рациональности, задающий общее направление последующей рационализации — как в пределах картины «мира», так и в нем самом. Если в понятие картины мира, а точнее, в модели картины мира ввести еще и интенцию к определенной деятельности, возможным моделям поведения и коммуникации, то, выражаясь социологически, мы имеем дело с социальным действием, социальным пространством, социальными нормами, социальным полем, социальными изменениями и с социальными конфликтами.

Таким образом, в разных картинах мира, представления о будущем, интерпретации будущего будут различны, так же как будут различны и процессы борьбы за власть. Картины мира, не видимые непосредственному наблюдению, ярко проявляются в конфликтах и предопределяют борьбу за будущее, оказывая влияние на формирование общественных, групповых и индивидуальных стереотипов. Научная картина мира рассматривается как одна из «важнейших ценностей культуры техногенной цивилизации, как условия преодоления современных глобальных кризисов и выступает как специфическая форма систематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу ее функционирования и развития» [16, С. 24].

«Картины мира» и «будущее» в социологии познания.

(Цой Л.Н. Будущее как социологическое понятие. //Журнал «Мир психологии» №2 (74), 2013 г. С.120-134. )