Плохой фильм, но хорошая адаптация: критики об экранизации «Кредо убийцы»
Как и экранизация Warcraft, фильм получился очень противоречивым.
20 декабря в сети появились первые рецензии на «Кредо убийцы» (Assassin's Creed), по которым можно судить, что из картины вышла хорошая адаптация игровой вселенной, но посредственный фильм.
На момент написания материала средний балл картины на Metacritic, сформированный на основе 18 рецензий, составлял 37 из 100.
Критики отметили, что наблюдать за событиями прошлого в фильме гораздо интереснее, чем за настоящим, однако эти сцены составляют лишь малую часть хронометража.
Затащите его [главного героя фильма] в анимус и оставьте в прошлом. Вот где происходят по-настоящему интересные вещи. Есть ли хоть одна игра Assassin's Creed с Дезмондом Майлсом на обложке, потому что происходящее в настоящем времени интересно? Нет.
Автор рецензии на портале IndieWire Дэвид Эрлих подчеркнул, что хоть это и звучит как сомнительный комплимент или преувеличение, но «Кредо убийцы», возможно, лучший из фильмов по мотивам видеоигр. По его мнению, картина хоть и плоха, но обладает уникальными чертами и заслуживает внимания.
Пусть фильм странный, захватывающий и бредовый, как его ни назови, важен только тот факт, что это единственный блокбастер 2016 года, который оставил меня с отчаянным желанием получить сиквел.
По мнению большинства критиков, главным недостатком фильма стал сюжет.
Сюжет фильма — самая страшная из возможных смесей: до смешного глупый и неоправданно запутанный.
Фильм «Кредо убийцы» о тех моментах из игр, которые вы можете смело пропустить.
Оуэн Глэйбёрмен из Variety выразил недоумение по поводу того, как актёр Майкл Фассбендер согласился на главную роль в картине.
В «Кредо убийцы» Майкл Фассбендер сам выглядит как спецэффект. Своим появлением на экране он придаёт респектабельности двум часам понятного примерно на половину и перегруженного арт-дирекшном видеоигрового шлака.
Также автор издания The Playlist намекнул, что картина наверняка увидит продолжение.
[Весь сюжет фильма показуха], нужная только для того, чтобы в концовке он оказался очередным высокобюджетным тизером для будущей франшизы.
При этом первые отзывы с премьеры были преимущественно положительные. Поклонники вселенной отмечали, что это тот фильм, который они ждали.
Похожая судьба была и у экранизации Warcraft: критики разгромили картину, тогда как фанаты игры встретили её тепло, и она окупилась в мировом прокате благодаря Китаю. Фильм Данкана Джонса также сравнивали с высокобюджетным тизером.
13 декабря бренд-директор Ubisoft Азаиза Аймар (Azaizia Aymar) заявил, что фильм станет поворотным для жанра, а экранизации игр с момента его выхода будут разделены «на до и после».
«Кредо убийцы» — киноадаптация известной серии игр Assassin's Creed, снятая при участии создателей из французской студии Ubisoft.
В российский прокат фильм выйдет 5 января 2017 года.
Давно уже не верю критикам, нужно оценки простых людей
Не согласен. На личном опыте наблюдал ту же ситуацию "критики/фанаты". Взять тот же Варкрафт. Фильм, именно как х/ф, просто отвратительный. А вот всем моим товарищам, которые оставили свою девственность за Азерот были просто в восторге. Думаю с AC будет все в точности так же, но в данном случае AC мне нравится больше чем Варкрафт)
А в фильме есть такое ? А то не канонично будет
Достаточно было посмотреть один трейлер. чтобы понять, что фильм шлак. Обсуждают тут еще что-то, м-да.
предсказания по трейлерам, как правило, не работают.
Ух, а вот и фанаты вышек понабежали. Если для тебя не очевидно, что по посредственной игре, могут снять только посредственный фильм (что человеку, не имеющему проблем с восприятием, было ясно видно из трейлера), то мне очень тебя жаль, сколько же говна тебе пришлось пересмотреть.
ух, тут ещё и глубокая личностная аналитика пошла, чётенько. я лишь сказал, что судить о кино по трейлерам не стоит, а ты уже всю мою родословную назвал и даже как кота зовут
Ну извиняй, коли обидел. Фильмы действительно не стоит судить по трейлерам, а вот подобные высеры - вполне. Ты же не ожидал увидеть в этом какой-то интересный сюжет или хорошую игру актеров? Единственное что в нем могло быть, так это акробатика, спецэффекты, красиво поставленные бои, и то, что всего это нет, прекрасно видно по трейлеру. Надеюсь так понятно.
ну, это уже вкусовщина. киноадаптации игр да, редко когда удачно выходят. однако к ассассинской теме я, скорее, положительно отношусь. да, игры не идеальные и в них много проблем и спорных элементов, много вещей, которые как бы есть, но никуда не подвязаны, но я не могу сказать, что игры плохие. мне, в частности, нравится в них проработка окружения, зрелищность и сюжетная составляющая (по крайней мере, пока по порядку третью прохожу), да и воссоздание городов разных эпох уже как минимум неплохое испытание для игровых дизайнеров. так что, всё же, планирую сходить на фильм. я почти уверен, что это будет очень одноразовая вещь, но если при этом оно будет в духе игр, то это уже как минимум чуть выше среднего. примерно так.
Ну да, ведь только от качества игры зависит качество фильма, а режиссеры, сценаристы и актеры тут совсем ни при чем. Это уже какой-то "игрокиношный фатализм" получается.
Достаточно почитать один комментарий, чтобы понять, что человек ни в чем не разбирается. Пытается обсуждать тут еще что-то, м-да.
Я недавно обжегся предсказывая шлак по трейлеру фильма "Прибытие".
Комментарий удален по просьбе пользователя
По сути "гипотеза Сепира и Уорфа", вокруг которой и закрутили сюжет, имеет право на жизнь, есть много примеров ее состоятельности. Но идея с будущим и правда немного странная, вопросов она оставила больше чем ответов. Но фильм получился очень хорошим, по моему скромному вкусу.
Хотя автор в книги показал ее немого "жесткую" версию, я про теорию. А она слишком спорна.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Да и способ контакта мотивируется самим контактом, их цель была научить землян своему языку. С чем они и справились.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Они ей ничего сами не показывали, она сама это видела по мере того, как постигала их язык. Именно он давал для своего носителя возможность видеть будущее. В этом и заключается гипотеза Сепира и Уорфа, лингвистические категории (в нашем случаи их язык) ограничивают и определяют когнитивные категории. Любители этой теории наводят в пример одно из племен Океании в котором нету слова "воровство" и соответственно нету такого понятия да и проблемы с ним. Или, как пример, если будешь учить своего ребенка японскому, то он полюбит аниме и порнуху с тентаклями.)) А то как объяснять этот язык. тут уж хз. Но преподы в универе говорили, что именно так, тыкая пальцем и называя общие предметы, учили языки колонисты в эпоху Больших географических открытий (тут можно вспомнить пример с кенгуру). Да и на контакт они шли со всеми кто хотел, можно вспомнить сцену с расстрелом русских ученых. А цель всего этого у них довольно шкурная, они ведь сами сказали ГГ что человечество через тысячу лет спасет их расу. Это и позволило режисеру многое не пояснять, мол: "они видят будущее, им виднее".
Дайте возможность редактировать, товарищи.( Наделал ошибок, хоть и перечитывал.